Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34697

 

Судья Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе И.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления И.Г. о признании бездействия заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы незаконным отказать,

 

установила:

 

И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, указывая в обоснование иска, что 21.12.2009 г. он обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением об обеспечении его жилым помещением как лицо, подвергшееся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированное. 26.01.2010 г. И.Г. было направлено письмо за подписью заместителя префекта ЦАО г. Москвы Л., в котором сообщалось о направлении в военную прокуратуру Московского военного округа соответствующего запроса по его обращению. Однако до настоящего времени ответ по существу поставленного в заявлении вопроса не дан, в связи с чем И.Г. просит признать бездействие заместителя префекта ЦАО г. Москвы Л. выразившееся в не рассмотрении его обращения незаконным, обязать Л. немедленно дать ему письменный ответ по существу поставленного им в заявлении вопроса.

Определением суда от 06 сентября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.

Заявитель в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его представитель требования поддержал.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, представляющий также интересы заместителя префекта Л., в судебном заседании просил в удовлетворении требований И.Г. отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заместитель префекта ЦАО Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом и заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что И.Г. по заключению военной прокуратуры Московского военного округа от 28 декабря 1995 года признан пострадавшим от политических репрессий, о чем И.Г. 09 апреля 2003 года Военной прокуратурой Московского военного округа выдана справка (л.д. 4).

24 декабря 2009 года И.Г. обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением, в котором указал, что в 1938 году его отца И.М. арестовали, объявили польским шпионом и расстреляли. В 1941 году он и его мать были эвакуированы в Республику Татарстан, а в 1944 году, когда они вернулись в Москву, в предоставлении жилья им было отказано.

Также заявитель указал, что до ареста отца он проживал по адресу: <...>. В связи с тем, что в настоящее время И.Г. реабилитирован, он просит предоставить ему жилье в Москве на семью из 2-х человек.

Согласно штампу, обращение И.Г. поступило в Префектуру ЦАО г. Москвы 24 декабря 2009 года (л.д. 22).

В ответ на обращение И.Г. письмом от 26 января 2010 года за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Л. И.Г. было сообщено, что для рассмотрения его жилищного вопроса необходимы документы, подтверждающие проживание его семьи в Москве по указанному им адресу, а также утрату данной жилой площади в связи с репрессией отца.

В письме также указано, что Префектурой были направлены запросы в военную прокуратуру Московского военного округа с просьбой представить официально заверенные копии документов, необходимых для рассмотрения жилищного вопроса И.Г. При поступлении документов обращение заявителя будет рассмотрено на заседании Окружной межведомственной комиссии ЦАО по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. О решении Комиссии И.Г. будет проинформирован.

Кроме того, в данном письме И.Г. разъяснено, что при отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с переселениями родственников, может устанавливаться судом (л.д. 3).

Из ответа Военной прокуратуры Московского военного округа от 03 февраля 2010 года на имя Председателя Окружной межведомственной комиссии ЦАО по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Л. усматривается, что И.М. на основании постановления Комиссии НКВД и Прокуратуры СССР от 19.05.1938 г. расстрелян по обвинению в шпионаже. 21.10.1956 г. архивное уголовное дело в отношении И.М. пересмотрено военным трибуналом Московского военного округа, вышеуказанное постановление НКВД и Прокуратуры СССР отменено, дело прекращено за отсутствием состава преступления. И.М. реабилитирован посмертно. Иными сведениями в отношении И.М. военная прокуратура Московского военного округа не располагает.

Предоставить запрашиваемые Префектурой сведения не представляется возможным, поскольку архивное уголовное дело в отношении И.М. в военной прокуратуре Московского военного округа отсутствует, однако оно может находиться на хранении в Государственном архиве РФ либо в Управлении ФСБ России по г. Москве и Московской обл., куда ими направлены соответствующие запросы (л.д. 12).

Письмом от 07 сентября 2010 г. за подписью заместителя префекта ЦАО г. Москвы И.Г. было сообщено, что Префектурой ЦАО 26.01.2010 г. направлен запрос в Военную прокуратуру Московского военного округа с просьбой представить копии документов из архивного дела И.М., подтверждающих состав и адрес проживания семьи на момент применения репрессии. В связи с неполучением до настоящего времени ответов из вышеуказанных архивов Префектурой ЦАО запросы направлены повторно. При поступлении запрошенных документов Префектура ЦАО обязалась незамедлительно рассмотреть вопрос И.Г. на ближайшем заседании Окружной межведомственной комиссии ЦАО по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и о принятом решении заявителя информировать дополнительно (л.д. 25, 26).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются в том числе дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В силу ст. 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Частью 1 ст. 10 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Законодатель допускает продление сроков рассмотрения обращения в случаях, если требуются проверка изложенных фактов или обстоятельств, а также истребование дополнительных материалов.

В обоснование своего заявления И.Г. указывает, что по прошествии 8 месяцев Префектура ЦАО не рассмотрела его заявление по существу.

Вместе с тем, как установлено судом выше, Префектура ЦАО в порядке п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запросила необходимые для рассмотрения обращения заявителя документы, о чем сообщила заявителю в письме от 26.01.2010 г.

При этом учитывая положения ст. 112 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой 1 - 5 января являются праздничными нерабочими днями, суд находит, что срок рассмотрения обращения И.Г. Префектурой ЦАО не пропущен.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" суды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств - бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества.

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Префектурой ЦАО были направлены соответствующие запросы об истребовании документов, подтверждающих проживание И.Г. по указанному им адресу и утрату данной жилой площади в связи с репрессией отца. Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, данные запросы до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Префектура ЦАО направила запросы об истребовании необходимых для рассмотрения жилищного вопроса И.Г. документы повторно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заместителем префекта ЦАО Л. были предприняты надлежащие действия и даны обоснованные ответы на поставленные И.Г. вопросы в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом имеющейся в распоряжении Префектуры ЦАО информации, в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования И.Г. о признании бездействия заместителя префекта ЦАО г. Москвы незаконным удовлетворению не подлежат.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление И.Г. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь