Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34705

 

Судья Сатьянова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе представителя истца С. по доверенности К.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

- В удовлетворении иска С. к ООО "Агентство недвижимости Домино" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора - отказать в полном объеме.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости Домино" о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и расторжении договора N <...> от 21.12.2009 года. В обоснование своих исковых требований С. указала, что 21.12.09 г. она заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство по оказанию содействия в приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> С. передала ООО "Агентство недвижимости Домино" денежные средства в размере <...> рублей в соответствии с Дополнительным соглашением N <...> к указанному договору на ответственное, безвозмездное хранение, которые впоследствии должны были быть засчитаны в счет стоимости приобретаемой квартиры. Договор приобретения квартиры не был заключен, так как истцу стало известно о наличии зарегистрированных лиц на приобретаемой жилой площади, в связи с чем, она отказалась от совершения сделки купли-продажи указанной квартиры. Однако ответчик не вернул уплаченные истицей денежные средства в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются штрафными санкциями за нарушения ею условий договора. Истец полагает отказ неправомерным. В судебном заседании представитель истца по доверенности К. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости Домино" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца С. по доверенности К., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2009 г. между С. и ООО "Агентство недвижимости Домино" был заключен Договор N <...>, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу содействие в приобретении в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, в том числе предоставить истцу информацию, относительно приобретаемой недвижимости, оказывать помощь в подготовке и оформлению правоустанавливающей документации, необходимой для заключения договора купли-продажи и регистрации ее в соответствующих государственных органах, а истец обязался совершить все действия, требуемые для выполнения условий Договора, в том числе: явиться для выполнения всех процедур, необходимых для исполнения предмета Договора в указанные ответчиком место, день, время, приобрести в собственность, указанную в Договоре недвижимость на свое имя или на имя доверенного лица по соответствующему договору, зарегистрировать договор купли-продажи в соответствующих государственных органах и уплатить ответчику <...> рублей по завершении сделки.

Между истцом и ответчиком также были заключены Дополнительное соглашение N <...> от 21.12.09 г., согласно п. 3 которого истец (Заказчик) передал, а ответчик (Исполнитель) принял на ответственное безвозмездное хранение денежную сумму в размере <...> рублей, которая входит в стоимость недвижимости, указанной в п. 1 соглашения и передается Исполнителем Продавцу после регистрации договора купли-продажи недвижимости и Дополнительное соглашение N <...> от 21.12.09 г., согласно п. 1 которого, в случае обнаружения Заказчиком документально подтвержденных фактов, которые могут препятствовать или ограничивать будущего собственника в его правомочиях по владению, пользованию, распоряжению квартирой, а также прав третьих лиц, в том числе незаявленных, Исполнитель обязуется вернуть все суммы, полученные от Заказчика в течение двух дней с момента предоставления заказчиком вышеуказанных документов.

Согласно пп. 5 - 6 Дополнительного соглашения N <...> в случае, если сделка купли-продажи недвижимости не состоится в течение действия Договора N <...> от 21.12.09 г. вследствие возникновения обязательств, препятствующих проведению сделки о которых стороны не знали или не могли знать в момент подписания соглашения, исполнитель возвращает Заказчику сумму, указанную в п. 3 соглашения в течение 3 дней с момента возникновения обязательств, препятствующих заказчиком своих обязательств и/или отказе от исполнения Договора и дополнительного соглашения полностью и/или в части, а также в случае расторжения Договора и Дополнительного соглашения по инициативе заказчика, сумма, указанная в п. 3 соглашения, остается у исполнителя в качестве штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по Договору N <...> от 21.12.2009 г. исполнил надлежащим образом, организовал по просьбе истца обеспечение сделки гарантийными обязательствами зарегистрированных в квартире лиц о снятии их с регистрационного учета, подготовил и направил истцу для ознакомления копии указанных обязательств, а также правоустанавливающих документов на указанную в п. 1 Договора квартиру, явился в указанные в Договоре время, день, место для совершения сделки (л.д. 14 - 19).

Однако, истцом в нарушение условий Договора, Дополнительного соглашения N <...> не явилась в указанное в Договоре место и время, отказавшись в одностороннем порядке от взятых на себя по Договору обязательств.

С доводами истца об имеющихся препятствиях к заключению сделки суд не согласился, указав, что договор от 21 декабря 2009 года о намерении купить квартиру истец подписала, согласившись со всеми особенностями жилого помещения и его обременениях.

Утверждения истца об обязанности ответчика как хранителя возвратить переданные денежные средства суд также признал неверными. Суд при этом верно указала на то, что условия передачи и возврата денежных средств предусмотрены сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему, то есть поставлены в зависимость от заключения сделки по приобретению квартиры.

Суд пришел к правильному выводу о том, что неявка истицы на оформление сделки купли-продажи жилого помещения в установленное договором время и место, является нарушением с ее стороны условий Договора, попадает под положение п. 6 Дополнительного соглашения N <...> к Договору, в силу которого сумма в размере <...> рублей, переданная истицей ответчику остается у последнего в качестве штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Так, истец настаивает на том, что согласия на покупку квартиры, обремененной правами третьих лиц, она не давала. Суд в решении указал на то, что с условиями договора и особенностями квартиры приобретатель была ознакомлена.

По мнению кассатора, заключенное ею дополнительное соглашение ущемляет ее права потребителя и ничтожно, так как лишает ее права отказаться от получения услуги исполнителя. С этим доводом коллегия также не согласна, полагая его ошибочным. Услуги в рамках заключенного договора исполнителем уже были оказаны, получатель отказалась их принять, в этом случае несет обязанность по оплате услуг исполнителя, дополнительным соглашением такая плата установлена в размере внесенных <...> рублей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь