Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34716

 

Судья: Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

с участием адвоката Фомицкой Е.Ю.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе А., А.Р., А.Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А., А.Р., А.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, мотивируя тем, что 29 октября 1990 г. истцам было выделено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу от ПЖРО Советского района, в настоящее время это ГУП ДЕЗ района Северное Бутово. В указанной организации истец в должности <...> проработал с ноября 1980 года по ноябрь 1999 года, его жена А.Р. проработала в той же организации с ноября 1980 по июль 1991 года. После их увольнения требований о выселении истцам никто не предъявлял. Истцы и в настоящее время проживают в вышеуказанной квартире. Истцы представили ответчику ходатайство от организации с просьбой осуществить приватизацию спорной квартиры в равную долевую собственность. ДЖП и ЖФ г. Москвы ответил отказом ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП передача в собственность служебных квартир в порядке приватизации не предусмотрена. Истцы считают указанный отказ незаконным, и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 мая 2010 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении представитель истцов Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе А., А.Р., А.Д.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав А.Д., адвоката Фомицкую Е.Ю., действующую в интересах истцов, на основании ордера и доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанное положение содержится и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в ст. 99 ЖК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 17 - 18).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы и проживают с 20 марта 1991 года А., А.Р., А.Д. (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2009 года N <...>, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является город Москва (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что квартира является служебным жилым помещением, которое в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации не подлежит, статус спорного жилого помещения не изменялся.

Указанное жилое помещение является служебным, что нашло отражение в финансовом лицевом счете N <...>. На основании решения N <...> от 17 октября 1990 года исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Москвы и ордера N <...> от 29 октября 1990 года на служебное жилое помещение, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено А., работающему ПРЭО Советского района, на время работы <...> на семью из трех человек - А. (о\с), А.Р. (жена), А.Д. (сын) (л.д. 24).

В соответствии со справкой от 02 июня 2009 года ТБТИ Юго-Западное N 2, здание по адресу: <...> и здание по адресу: <...> является одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 23).

Согласно выписке из протокола N <...> от 21 сентября 2009 года совместного заседания жилищной комиссии и администрации ГУП ДЕЗ района Северное Бутово, А. проработал в системе ЖКХ 19 лет: с 1980 года по 1990 год в ПЖРО Советского района <...>, с 1990 года по 1999 год в АОЗТ "Авто" <...>, его А.Р. жена проработала в системе ЖКХ 11 лет: с 1986 года по 1991 год <...> (л.д. 20).

Как следует из протокола совместного заседания жилищной комиссией и администрацией ГУП ДЕЗ района Северное Бутово, было принято решение ходатайствовать перед ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО о выведении из числа служебной жилой площади 2-комнатной квартиры по адресу: <...> и закреплению за семьей А. (л.д. 20).

После вынесения указанного решения совместного заседания жилищной комиссии и администрации ГУП ДЕЗ района Северное Бутово, истец А. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в УДЖП и ЖФ г. Москвы.

Письмом N <...> от 26 октября 2009 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщил А. о том, что на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Правовых оснований для удовлетворения просьбы о передаче в собственность в порядке приватизации служебной жилой площади, расположенной по адресу: <...>, не имеется (л.д. 21).

При разрешении данного спора судом было установлено, что ОАО ДЕЗ района Северное Бутово не обращалось в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с необходимым пакетом документов по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из числа служебных жилых помещений, собственником жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ОАО ДЕЗ района Северное Бутово, чьим служебным фондом является спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не обращалось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с необходимым комплектом документов по вопросу исключения указанного жилого помещения из числа служебных.

Доводы представителя истцов о том, что в связи с регистрацией права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> изменен статус указанного жилого помещения, и оно перестало быть служебным, являются несостоятельными, поскольку регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> из числа служебных, не принимал решения о приватизации указанного жилого помещения.

Ссылка представителя истцов на то, что, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, также является несостоятельной, поскольку спорное служебное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплялось за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не передавалась в муниципальную собственность, не изменялся его правовой статус.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, статус указанного жилого помещения не изменялся, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь