Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34743/2010

 

Судья суда первой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей

Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "РентКом" на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2176/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РентКом" к А. о взыскании денежных средств приостановить до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-95521/10-53-791 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РентКом" о взыскании 0000000 руб.,

 

установила:

 

Истец ООО "РентКом" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает коммунальные и иные платежи за нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

По ходатайству представителя ответчика А. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "РентКом" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РентКом" Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной статьи следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что рассмотреть настоящее гражданское дело по существу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-95521/10-53-791 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РентКом" о взыскании 0000000 руб. невозможно, поскольку обращение ответчика в Арбитражный суд г. Москвы с связано с пользованием нежилым помещением, расположенным по адресу: г. М<...>, за пользование которым истец по настоящему делу просит взыскать коммунальные и иные платежи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку возбуждение Арбитражным судом г. Москвы самостоятельного производства по иску Индивидуального предпринимателя А. об устранении нарушения прав собственника, и взыскании убытков, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору в суде первой инстанции, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статья 215 ГПК Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным, данное определение не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь