Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34770/2010г.

 

Судья суда первой инстанции Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года

по гражданскому делу по заявлению К. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа,

 

установила:

 

Решением мирового судьи судебного участка N <...> района "<...>" г. Москвы от 04 марта 2010 года с К. взысканы <...> в размере 1/6 части всех видов доходов на содержание <...>.

22 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела РОСП УФССП России по г. Москве <...> возбуждено исполнительное производство N <...> по исполнительному листу N 2-<...>/10, выданному мировым судьей судебного участка N <...> района "<...>" г. Москвы, в котором указано на необходимость явки должника к судебному приставу-исполнителю 23 марта 2010 г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неявкой К. к судебному приставу-исполнителю, 26 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела РОСП УФССП России по г. Москве <...> вынесла постановление о наложении на К. штрафа в размере 1 000 руб.

Заявитель К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

В судебное заседание суда первой инстанции К. не явился.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела РОСП УФССП России по г. Москве <...> возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявления на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

Определением суда от 23 августа 2010 года исправлены описки, допущенные в решении суда.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой заявитель К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К., просившего об отмене решения суда, судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела РОСП УФССП России по г. Москве <...>, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при вынесении постановления о наложении штрафа на К. судебным приставом-исполнителем никаких нарушений не допущено и что имелись основания для наложения штрафа на должника за неявку к судебном приставу-исполнителю.

Заявление К. судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не приняты во внимание положения ст. ст. 113, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 17.14, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановлением о наложении административного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и заявления следует, что К. обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на него административного штрафа в соответствии со ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, поэтому его заявление не могло быть принято и рассмотрено по существу в порядке гражданского судопроизводства с вынесением решения.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 441 ГПК РФ, в которой определен порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, является ошибочной, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" и правилами ст. 30.1 КоАП РФ определен иной порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с этим, учитывая положения п. 5 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда, прекратить производство по делу, поскольку все имеющие значение дела обстоятельства установлены, однако, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года отменить.

Производство по делу по заявлению К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве <...> в части вынесения постановления от 26 мая 2010 года о наложении штрафа на К. и о его отмене - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь