Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34819

 

Судья суда первой инстанции: И.Ю. Вахмистрова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева,

Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарева материалы по частной жалобе П.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года,

которым П. возвращена частная жалоба на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года,

 

установила:

 

П. подал частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года, которым ему отказано в принятии заявления об индексации присужденных сумм.

15 сентября 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии П. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая жалобу, суд указал, что частная жалоба подана П. с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого П. не просил.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (статья 373 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установив, что на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года частная жалоба заявителем подана 6 сентября 2010 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока, и в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование упомянутого определения от 5 июля 2010 года, правомерно в соответствии со ст. 342 ГПК РФ вынес определение о возвращении жалобы П.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Так, в частной жалобе П. ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено в его отсутствие, о вынесении определения от 5 июля 2010 года суд сообщил ему несвоевременно.

Между тем, нормы ГПК РФ не требуют вынесение определений суда об отказе в принятии искового заявления, о возвращении частной жалобы в судебном заседании с участием заявителя.

То обстоятельство, что о вынесении определения от 5 июля 2010 года П. узнал несвоевременно, позволяло П. в соответствии с названными выше нормами процессуального права заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Однако такое ходатайство П. было заявлено уже после того, как обжалуемое определение было постановлено. Такое ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции, чему не препятствует обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь