Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34855

 

Судья: Мисюра С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе Щ. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Щ. о взыскании единовременно с УСЗН "Ново-Переделкино" задолженности компенсации возмещения вреда причиненного здоровью за период с 06.02.1998 г. по 31.08.2010 г., обязании назначить ему с 01.09.2010 г. и ежемесячно выплачивать денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 103991 руб. 27 коп. с последующей индексацией отказать.

 

установила:

 

Щ. обратился в суд с иском к УСЗН района "Ново-Переделкино", в котором просил взыскать с ответчика единовременно задолженность между полагающейся и фактически выплаченной суммой денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 06.02.1998 г. по 31.08.2010 г. в сумме 4647755 руб. 76 коп., обязать УСЗН района "Ново-Переделкино" г. Москвы назначить и выплачивать ему с 01.09.2010 г. ежемесячно денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 103991 руб. 27 коп. и индексировать указанную денежную компенсацию в порядке, определяемом Правительством РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик нарушает его права как инвалида. Выплачиваемая ему в настоящее время ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью рассчитана неправильно, без учета требований законодательства Российской Федерации о порядке расчета возмещения вреда здоровью и индексации денежных средств, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании Щ. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН района "Ново-Переделкино" К. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что выплаты денежных средств в счет возмещения вреда здоровью Щ. выплачиваются и индексируются на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г.

Щ. обратился в суд с иском к УСЗН района "Ново-Переделкино", в котором просил взыскать с ответчика единовременно задолженность между полагающейся и фактически выплаченной суммой денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 06.02.1998 г. по 31.08.2010 г. в сумме 4647755 руб. 76 коп., обязать УСЗН района "Ново-Переделкино" г. Москвы назначить и выплачивать ему с 01.09.2010 г. ежемесячно денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 103991 руб. 27 коп. и индексировать указанную денежную компенсацию в порядке, определяемом Правительством РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик нарушает его права как инвалида. Выплачиваемая ему в настоящее время ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью рассчитана неправильно, без учета требований законодательства Российской Федерации о порядке расчета возмещения вреда здоровью и индексации денежных средств, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании Щ. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН района "Ново-Переделкино" К. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что выплаты денежных средств в счет возмещения вреда здоровью Щ. выплачиваются и индексируются на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец, полагая решение суда незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щ., представителя УСЗН района "Ново-Переделкино" г. Москвы К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щ. является инвалидом 3 группы по заболеванию, связанному с аварией на ЧАЭС.

Первичная инвалидность установлена во ВТЭК 06.02.1998 г. с 40% утраты трудоспособности.

Увечье получено Щ. вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-682/09 по иску Щ. к УСЗН района "Ново-Переделкино", Федеральной службе по труду и занятости об индексации ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью и выплате образовавшейся задолженности, с УСЗН района "Ново-Переделкино" г. Москвы через Федеральную службу по труду и занятости была взыскана в пользу Щ. задолженность по выплате компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2009 г. включительно в сумме 1212766 руб. 54 коп. Кроме того, Федеральная служба по труду и занятости и УСЗН "Ново-Переделкино" г. Москвы были обязаны установить Щ. и выплачивать с 01.05.2009 г. ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью в размере 29826 руб. 02 коп., а также индексировать, указанную денежную компенсацию, начиная с 01.05.2009 г. в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанным выше решением суд произвел расчет подлежащей выплате истцу компенсации вреда здоровью исходя из его требований из среднего заработка истца на февраль 1998 г. (оплата учтена за 9 календарных дней с 11 по 19.09.1986 г. и расчет произведен из условного заработка).

Средний заработок Щ. рассчитан судом следующим образом:

43,50 руб. (оплата по основному месту работы за 9 календарных дней) + 690,70 руб. (оплата за работу на ЧАЭС с 11 по 19.09.1986 г.) + 206,38 руб. (доплата за работу на ЧАЭС с 11 по 19.06.1986 г.) + 215,00 руб. (премия за работу по ликвидации аварии на ЧАЭС) = 1155,58 руб.: 9 дн. x 25,4 (коэффициент при 5-дневной рабочей неделе) = 3261,30 руб. + 41,67 руб. (1/3 премии за III квартал 1986 года) = 3302,97 руб.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ признано утратившим силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2, которыми: "в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1986 году - в 6,7 раза; в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз".

Следовательно, для возмещения вреда, определенного в 1986 году ежемесячный заработок истца увеличивается в 6,7 раза, а учитывая его работу на ЧАЭС до 01.01.1991 г. увеличивается еще в 6 раз.

Ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 180-ФЗ установлено, что в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.

В последующем на основании ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 180-ФЗ индексация сумм возмещения вреда проводится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Коэффициенты минимального размера оплаты труда рассчитываются на основании МРОТ в размерах, которые применяются для выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Данное положение определено ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ:

 

с 01.04.1995 Федеральный закон от 20.04.95 N 43-ФЗ

34400 : 20500 =

1,678;

с 1.05.1995 Федеральный закон от 20.04.95 N 43-ФЗ 

43700 : 34400 =

1,27;

с 01.08.1995 Федеральный закон от 27.07.95 N 116-ФЗ

55000 : 43700 =

1,259;

с 01.11.1995 Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ

57750 : 55000 =

1,05;

с 01.12.1995 Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ

60500 : 57750 =

1,048;

с 01.01.1996 Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ

63250 : 60500 =

1,045;

с 01.04.1996 Федеральный закон от 22.04.96 N 40-ФЗ

75900 : 63250 =

1,2; 

с 01.01.1997 Федеральный закон от 09.01.97 N 6-ФЗ 

83490 : 75900 =

1,1; 

с 01.06.2000 Федеральный закон от 19.06.00 N 82-ФЗ

132 : 83,49 = 

1,581;

с 01.01.2001 Федеральный закон от 19.06.00 N 82-ФЗ

200 : 132 =   

1,515.

 

Указанные индексы были применены судом при подсчете сумм возмещения вреда здоровью Щ. при вынесении решения 05.06.2009 г.

Суд обоснованно не принял во внимание расчет Щ. по осовремениванию его заработка с применением иных коэффициентов (л.д. 52), поскольку в указанном расчете применены иные коэффициенты, нежели предусмотренные решением суда от 05.06.2009 г., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и указанными выше нормативно-правовыми актами.

Суд установил, что сумма среднего заработка истца определена судом с учетом деноминации с 01.01.1998 г. - 12363 руб. 55 коп.

С учетом 40% утраты трудоспособности средний заработок истца на 1998 год согласно расчету суда составил 4945 руб. 24 коп.

Решением от 05.06.2009 г. суд также произвел индексации указанной суммы в соответствии с действующим законодательством, следующим образом:

 

       Дата      

индексируемая
    сумма    

 Коэффициент

индексированная
     сумма    

 ИТОГО: 

01.07.00         
по 31.12.00      

4945,24      

1,581       

7818,42       

За 6 мес.
46910,52

01.01.01         
по 31.12.01      

7818,42      

1,515       

11844,91      

142138,92

01.01.02         
по 31.12.02      

11844,91     

1,249       

14794,29      

177531,44

01.01.03         
по 31.12.03      

14794,29     

1,186       

17546,02      

210552,24

01.01.04         
по 31.12.04      

17546,02     

1,1         

19300,62      

231607,44

01.01.05         
по 31.12.05      

19300,62     

1,11        

21423,69      

257084,28

01.01.06         
по 31.12.06      

21423,69     

1,09        

23351,82      

280221,84

01.01.07         
по 31.12.07      

23351,82     

1,08        

25219,97      

302639,64

01.01.08         
по 31.12.08      

25219,97     

1,105       

27489,77      

329877,24

01.01.09         
30.04.09         

27489,77     

1,085       

29826,40      

За 4 мес.
119305,60

 

Суммы возмещения вреда проиндексированы с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), так как в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

При индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 г. суд руководствуется следующим. Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ).

В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума может быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме.

Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ была изменена редакция ч. 3 ст. 5 базового закона и ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.01.2001 N 5-ФЗ и было установлено, что размеры выплат гражданам, установленные данными нормами с 19.06.2002 индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определенном Правительством РФ. Коэффициенты инфляции установлены следующими Постановлениями: Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 326; Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 847; Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2005 г. N 292; Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 г. N 246; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. N 171; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 914 "Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.03.2008 г. N 181, от 03.09.2008 г. N 655, от 24.12.2008 г. N 992):

Указанные обстоятельства установлены судебным решением от 05.06.2009 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец за периоды 2001-2002 г. просит суд применить одновременно два коэффициента, а именно индекс роста величины прожиточного минимума и коэффициент уровня инфляции, что противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование материального закона и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь