Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34861

 

Судья: Бычков А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., которым исковое заявление А. оставлено без движения, предоставлен срок до 24.09.2010 г. для устранения недостатков заявления,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Г., Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 24 августа 2010 года исковое заявление А. к Г., Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения до 24 сентября 2010 года, для устранения недостатков, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, а в частности, суд разъяснил истцу, что необходимо в иске указать адрес места жительства ответчика Н., указать даты и место событий, когда ответчики обвиняли ее, называя поджигательницей, указать характер распределения сумм взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, приложить документы, свидетельствующие об отключении электричества на участке А. в июле 2010 г.

С данным определением А. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции истица явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: место жительства ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требования истца.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных требований закона, истица не оформила исковое заявление в установленном законом порядке, что препятствует принятию судом иска к производству.

Как следует из определения суда и из искового заявления, истица не указала адреса места жительства ответчика Н., не указала даты и место событий, когда ответчики обвиняли ее, называя поджигательницей, не указала, в каком порядке подлежит распределению заявленная сумма взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, не приложила документы, свидетельствующие об отключении электричества на участке А. в июле 2010 г.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд правильно применил положения ст. 131 и 132 ГПК РФ, указав, что требования истицы о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты к производству судом, без устранения вышеуказанных недостатков.

Довод частной жалобы о том, что истица не знает места жительства Н., что она представила ходатайство об истребовании адреса места жительства ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям закона.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 131 установлено, что истец в исковом заявлении указывает наименование ответчика и адрес его места жительства. Вместе с тем, в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства ответчика. Обязанность по указанию адреса места жительства ответчика по закону лежит на истце.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь