Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34866

 

Судья: Акопян Г.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года, которым

исковое заявление П. к К. о понуждении заключения договора купли-продажи возвращено заявителю,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице о понуждении заключения договора купли-продажи.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года исковое заявление о понуждении заключения договора купли-продажи возвращено П. по мотивам неподсудности дела данному суду.

Считая определение незаконным заявительница подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку заявление, поданное по месту жительства ответчицы, также было возвращено судом.

В судебное заседание кассационной инстанции П. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав П., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчицы К. является г. Москва, ........

Указанный адрес относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судье следовало исходить из правил общей подсудности.

Оснований для применения ст. 30 ч. 1 ГПК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь