Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34881

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Б., З., К.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцам в срок до 30.09.2010 г. устранить допущенные нарушения. В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено,

 

установила:

 

Б., З., К.С. обратились в суд с иском к ГУВД г. Москвы и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав, и просили взыскать с ответчиков справедливую компенсацию.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просят Б., З., К.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав З. от своего имении и как представителя Б., К.С. по доверенностям, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований и доказательства невозможности получить их самостоятельно, не оплачена госпошлина и не представлены документы, подтверждающие невозможность ее оплатить или о праве на льготы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания заявления, в частности, приложения к нему, к заявлению приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, кроме того, в просительной части заявления содержится просьба об истребовании из судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы материалов дел об административных правонарушениях в отношении Б., З., К.С.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь