Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34882

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Ч.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года, которым заявление Ч. оставлено без движения,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением на действия Генеральной прокуратуры РФ.

Определением суда от 15 июля 2010 года данное заявление было оставлено без движения до 15 августа 2010 года для исправления недостатков в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Ч. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Ч. извещен о времени рассмотрения частной жалобы по месту отбывания наказания, своего представителя в судебная коллегия не направил. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Основанием для оставления искового заявления без движения суд первой инстанции посчитал отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины либо заявления об освобождении от ее уплаты с доказательствами невозможности ее оплатить, отсутствие копии заявления для заинтересованного лица, отсутствие указания адреса заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности уплатить государственную пошлину и представить копию заявления не основаны на нормах процессуального закона.

Ссылка частной жалобы на общую известность адреса Генеральной прокуратуры РФ не влечет отмены определения, поскольку иные недостатки заявления безусловно влекут его оставление без движения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь