Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34907

 

Судья: Баранова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителей Т. по доверенности С. и В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 года, оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года, отказать,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" и просила признать недействительным решение от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...>, ссылалась на то, что она является собственником квартиры N <...> по адресу: <...>. 20 апреля 2010 г. ей стало известно, что 26 - 27 декабря 2008 г. в доме проводилось заочное голосование в ходе общего собрания членов ТСЖ "Дегунино" по вопросам об утверждении счетной комиссии общего собрания, об утверждении отчета о финансовой деятельности за 2008 год, об утверждении сметы доходов и расходов за 2009 год, избрани Правления ТСЖ на 2 года, избрани ревизионной комиссии ТСЖ на 2 года, о котором она (Т.) не была уведомлена и не принимала в нем участия, вследствие чего, считает принятые решения нелегитимными как принятыми с нарушениями жилищного законодательства и Конституции Российской Федерации.

Истец Т. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители Т. по доверенности С. и В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Дегунино" по доверенности Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ГУ "ИС Западное Дегунино" против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ГУ ИС района "Западное Дегунино" было надлежащем образом извещено о проводимом собрании 26 - 27 декабря 2008 г., принимало участие в общем собрании и принятое решение не оспаривало.

Представитель третьего лица Управы района Западное Дегунино в суд не явился, представил письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят представители Т. по доверенности С. и В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции представители ТСЖ "Дегунино", ГУ "ИС Западное Дегунино", Управы района Западное Дегунино, ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Т. по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска Т. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество. 26 - 27 декабря 2008 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования по следующей повестке дня: утверждение счетной комиссии общего собрания; об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год; избрание правления ТСЖ "Дегунино" на два года; избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Дегунино" на два года; о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных органами города Москвы для собственников и нанимателей помещений; о подписании и предъявлении Председателем Правления ТСЖ "Дегунино" в суд исков о полном возмещении убытков с каждого собственника и нанимателя помещений, не исполняющих обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов и других исков, связанных с деятельностью ТСЖ "Дегунино"; об утверждении правил внутреннего распорядка работников, обслуживающих дом, и положения об оплате их труда; об утверждении порядка подсчета голосов, об установлении ограждения на придомовой территории, об установлении контейнеров для мусора на придомовой территории, данное обстоятельство подтверждается протоколом N 1 от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ "Дегунино".

Из содержания представленного протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме по адресу: <...> от 28 декабря 2008 г. усматривается, что собрание проведено в форме заочного голосования, при его проведении участвовали 75 членов ТСЖ "Дегунино" (<...> кв. м, 100% голосов). Членам ТСЖ "Дегунино", принявшим участие в голосовании: 70 (членам) принадлежит <...> кв. м, обладающих 93,68% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Дегунино" или 100% голосов от общего числа голосов присутствующих (участвующих) на общем собрании членов ТСЖ "Дегунино". Кворум имеется. Собрание правомочно.

Протокол N 1 от 28 декабря 2008 г. подписан членами счетной комиссии - Е., Т.А., К., а также председателем Правления ТСЖ М.

Проверяя доводы истицы, суд установил, что Т., являясь членом ТСЖ "Дегунино" г. Москвы, действительно не была извещена путем почтового направления заказным письмом с уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., и не принимала участия в данном собрании, однако, как правильно указал суд в решении, это допущенное нарушение не является существенным, а то обстоятельство, что истица не участвовала в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования обжалуемого решения собрания, поскольку судом установлено, что 70 членов ТСЖ из общего количества членов ТСЖ приняли участие в голосовании и, принявших участие в проведении общего собрания, обладали 93,68% голосов от общего числа голосов.

А также судом не установлено, и Т. не представлено доказательств того, что принятое оспариваемое истицей решение повлекло за собой причинение ей убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обосновано учел и отразил в решении, что при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации права истицы на ее участие в проводимом собрании и принятии участия в голосовании.

Судом установлено, что Т. лично направлено уведомление о проведении общего собрания, которое не было вручено в связи с тем, что дверь квартиры была закрыта, сведения о проведении общего собрания 26 - 27 декабря 2008 г. вывешены в подъезде дома, где проживает истица, на общедоступном, специально отведенном для объявлений месте за 14 дней до его проведения, результаты собрания также вывешены на общедоступном для обозрения жителями дома месте.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обсудил заявление Т. о том, что о принятом решении ТСЖ, которое она обжалует, она узнала лишь в апреля 2010 г. и правильно по мотивам, приведенным в решении, отверг его, указав, что начиная с 2008 года истицей производится оплата коммунальных услуг с учетом применяемых размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. по решению, принятому на общем собрании членов ТСЖ в 2008 году.

Кроме того, в марте 2010 года Т. обратилась с заявлением к Главе Управы района "Западное Дегунино" о своем несогласии с размером коммунальных услуг, начисляемых ТСЖ "Дегунино", а именно, председателем М., с просьбой обязать М. выдать справку для начисления субсидий и сделать правильный расчет. В 2008, 2009 годах она получала справку в ТСЖ "Дегунино" за подписью председателя - М. для получения субсидий (решение о ее избрании принято также в 2008 году), что свидетельствует о том, что истица знала о принятом решении, в том числе, об избрании председателя М.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в частности показания свидетелей, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь