Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34910

 

Судья: Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя М. - К.

на определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

возвратить М. заявление о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли квартиры по адресу: г. <...>.

 

установила:

 

22.07.2010 года М. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной регистрации 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, на имя М.Ф.

Определением суда от 28.07.2010 года заявление М. оставлено без движения.

23.08.2010 года во исполнение определения суда от 28.07.2010 года М. представителя в суд заявление об уточнении требований, согласно которым просит признать недействительной регистрацию права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, на имя М.Ф.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель М. - К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, выслушав представителя М. - К.И., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

В силу ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление М., суд обоснованно пришел к выводу, что из заявления усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество - 1/2 долю квартиры по адресу: <...>.

Поскольку территория по адресу: <...>, не относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, суд обоснованно и законно в силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ возвратил заявление М.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

При этом судебная коллегия отмечает, что в заседании коллегии представитель М. - К.И. признал, что истец намерена предъявить в суд и требование о праве собственности на жилое помещение представителя М. - К.И., а указанное требование также подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения жилого помещения, исходя из положения ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь