Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34928

 

Судья: Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе представителя К. - М.

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года,

которым постановлено:

в принятии искового заявления К. об обжаловании действий мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы П. - отказать.

 

установила:

 

К. обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании действий мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы П., выразившихся в отказе в передаче дела об административном правонарушении в орган, вынесший определение о его передаче в суд для его пересмотра вышестоящим должностным лицом, возвращении жалобы на определение без установленного судебного порядка ее рассмотрения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель К. - М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, выслушав представителя К. - М. (по доверенности от 07.04.2010 года), обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец К. обратился в суд с данной жалобой, руководствуясь ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ, ст. 1 - 4 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Отказывая в принятии данного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанными нормами не предусмотрено обжалование в судебном порядке действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права, в частности, судом не назначено судебное заседание по данному вопросу, не извещались лица, заявленные к участию в деле, отсутствует протокол судебного заседания, не рассмотрены требования, изложенные в исковом заявлении, определение суда не подписано судьей, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку определение вынесено на стадии принятия искового заявления к производству, с соблюдением требований ст. ст. 134, 225 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь