Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34941

 

Судья: Бугынин Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе П.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление П. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Московской Патриархии о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств - оставить без движения, обязав истца в срок до 25 июля 2010 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возврату,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Московской Патриархии о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит П. как незаконного.

П., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Оставляя исковое заявление П. без движения, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно не указано полное наименование ответчиков и их место нахождения, а также не оплачена государственная пошлина.

Таким образом, установив, что П. не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков до 25 июля 2010 года.

Доводы частной жалобы П. направлены на иное толкование закона и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь