Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34949

 

Судья: Щербакова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе АКБ "Московский Банк Реконструкции и развития" (ОАО)

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г.,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

 

установила:

 

АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в суд по месту своего нахождения с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба АКБ "Московский Банк Реконструкции и развития" (ОАО).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Московский Банк Реконструкции и развития" (ОАО) по доверенности от 25.10.2010 г. П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы, поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, так как в заключенном договоре отсутствует указание на конкретный суд, в котором должны разрешаться возникшие споры.

Между тем, в материалах дела имеется определение Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2010 г. (л.д. 20) о возврате указанного искового заявления в связи с соглашением об изменении территориальной подсудности по месту нахождения Банка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Хамовнического районного суда г. Москвы не было оснований для возврата искового заявления, поскольку спор между судами по подсудности недопустим, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь