Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34983

 

Судья Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе ответчика С.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

Взыскать с С. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" денежные средства в размере 24254 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) евро 07 центов в рублях РФ по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, госпошлину в размере 10581 (десять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек,

 

установила:

 

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору лизинга на основании договора поручительства с учетом уточненного искового заявления в размере 24254,07 евро в рубля РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 26.12.2006 г. между ООО "ДаймлерКрайслер Лизинг Автомобили" (с 09.10.2007 г. изменило свое наименование на ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус") и ответчиком был заключен договор поручительства N 668/1184-1185 от 26.12.2006 г. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства - поручитель обязался отвечать перед лизингодателем (истцом) за исполнение ООО "Д" всех его обязательств по договору лизинга. Общая сумма средств, которую обязался уплатить лизингополучатель по договору лизинга составляет 176810,56 евро. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед лизингополучателем, однако лизингополучатель, получив от истца предмет лизинга, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, а с января 2009 г. полностью прекратил осуществлять соответствующие платежи. В адрес лизингополучателя истцом неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся просроченной задолженности по договору лизинга. 01.07.2009 г. истец вручил лизингополучателю под роспись уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 01.07.2009 г. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Ответчик, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по договору лизинга. Поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, обязался исполнять обязательства за последнего в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения извещения истцом о нарушении лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Ответчику было направлено уведомление о неисполнении лизингополучателем обязательств, с требованием погасить задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в суд явился, иск не признал, пояснил в судебном заседании, что он является поручителем по договору лизинга и с имеющейся задолженностью согласен, однако с суммой задолженности не согласен, т.к. не уверен в расчетах.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" - П.Ю., представителя С. - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 307, 309, 323, 361, 363, 665, 666 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что задолженность по уплате платежей по договору лизинга на 07.07.2010 г. составляет 24254,07 евро, из которых: 15911,03 евро - задолженность по уплате лизинговых платежей, 2174,36 евро - задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 6168,68 евро - задолженность по уплате неустойки, предусмотренной п. 13.6 договора лизинга.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из того, что ООО "Д" не исполнило надлежащим образом обязательств по договору лизинга, не погашая задолженность по лизинговым платежам, согласно графику, а ответчик принял на себя обязательство отвечать в том же объеме, что и ООО "Д", однако также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что с ответчика, как поручителя по договору лизинга, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24254,07 евро, что подтверждается расчетом исковых требований, с которым судебная коллегия полагает согласиться.

Суд правомерно взыскал с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в пользу истца, в размере 10581 рубля 37 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не приостановил производство по делу, до рассмотрения иска в Арбитражном суде г. Москвы, несостоятелен, поскольку как следует из протокола судебного заседания ответчиком вопрос о приостановлении производства по делу не ставился, кроме того, ответчиком не представлено в суд документов подтверждающих, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" к ООО "Д" о взыскании задолженности.

Иные, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь