Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34999

 

Судья: Щербакова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе С.О. и ООО "ТРИНИТИ трейдерс"

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер - отказать,

 

установила:

 

С.О. и ООО "ТРИНИТИ трейдерс" обратились в суд с иском к Ш. о взыскании суммы задолженности по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании С.О. и представитель ООО "ТРИНИТИ трейдерс" просили в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика Ш. - счета и квартиру, расположенную по адресу: <...>, поскольку непринятие мер сделает невозможным исполнение решения суда.

Ш. и его представитель С.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.О. и ООО "ТРИНИТИ трейдерс" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения С.О. представителя С.О. и ООО "ТРИНИТИ трейдерс" - С.В., не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая ходатайство, суд правильно руководствовал положениями ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия таких мер по обеспечению иска, поскольку истцы не представили суду доказательства в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и правомерно отказал в наложении ареста на имущество Ш. - счета и квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Кроме того, истцы не представили суду данные в подтверждение того, что стоимость имущества, в том числе квартиры, соразмерна сумме заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.О. и ООО "ТРИНИТИ трейдерс" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь