Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4019

 

Судья Зюзюкин А.Н. Дело N 33-4019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Маслова А.К.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 - 10 ноября 2010 г. кассационную жалобу представителя М.А. - М.Л. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2010 г. по делу по заявлению М.А. об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области и возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Ш., полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

 

установила:

 

М.А., <...> отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Через администрацию исправительного учреждения он обратился с заявлением о документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Указанное заявление с прилагаемыми к нему анкетой и личными фотографиями заявителя направлено администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в УФМС России по Белгородской области.

Заключением от 24.02.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в суд М.А. просил признать отказ в документировании его паспортом гражданина Российской Федерации неправомерным и незаконным и обязать УФМС России по Белгородской области выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку он является гражданином Российской Федерации по рождению, от гражданства не отказывался, гражданство другого государства не принимал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

При этом, основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации является решение уполномоченного органа о признании гражданином Российской Федерации по рождению.

Как усматривается из материалов дела и кассационной жалобы М.А., он с таким заявлением в УФМС России по Белгородской области не обращался. Следовательно, оснований для документирования его паспортом гражданина Российской Федерации нет.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2010 г. по делу по заявлению М.А. об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области и возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь