Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4796/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.

судей: Журавлевой Г.М., Михеенко К.М.

при секретаре: Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Иск Г. удовлетворить частично.

Признать Г. членом семьи Е., умершей ДД.ММГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Г. - Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи собственника, права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с начала 2006 года истица начала ухаживать за Е., которую знала с 1988 года. После ухудшения здоровья Е. в 2006 году Г. начала посещать ее каждый день, выполняла поручения, просьбы. В апреле 2008 года истица была вселена Е. в принадлежащую ей квартиру по адресу: г., в которой они стали совместно проживать, вести общее хозяйство. Будучи пожилым больным человеком, Е. нуждалась в постороннем уходе, который осуществляла истица, покупала продукты, лекарства, вызывала врача, готовила еду, стирала, убирала квартиру. У Е. семьи не было, она неоднократно составляла на истицу от руки завещание на принадлежащую квартиру, поскольку родственников у Е. не было, а Г. была для нее как член семьи. ДД.ММГГГ года Е. умерла, расходы, связанные с ее похоронами, несла истица, которая до настоящего времени продолжает проживать в квартире N г. Тюмени, производит оплату коммунальных услуг. Истица считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру ее собственником в качестве члена семьи. Г. просит признать ее членом семьи Е., умершей ДД.ММГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также признать за ней право пользования квартирой N г. Тюмени.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Истица Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истицы Г. - Б. требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Г.

В кассационной жалобе она просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании права пользования жилым помещением отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в данном случае, суд не применил положения ст. 675 Гражданского кодекса РФ. Также указывает, что суд не учел, что она является инвалидом первой группы, в связи с чем, входит в незащищенную часть населения. Решением суд лишил ее конституционного права проживания в месте, избранного ею по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. проживала в квартире г. Тюмени совместно с собственником данного жилого помещения Е., вела с ней общее хозяйство в период с ДД.ММГГГ года, то есть по день смерти Е., в связи с чем, правильно признал Г. членом семьи Е. в указанный период времени.

В данной части истица Г. решение суда не оспаривает.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из смысла данной нормы, прекращение семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи. Соглашением собственника с бывшим членом его семьи может устанавливаться иное.

Разрешая исковые требования Г. о признании права пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции правильно указал, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), прекращается одновременно с прекращением права собственности.

Учитывая, что Е. умерла ДД.ММГГГ г., соответственно с момента смерти собственника прекратилось и право пользования истицей жилым помещением - квартирой N г. Тюмени.

Оснований для сохранения за Г. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом правильно установлено, что квартира г. Тюмени была приватизирована Е. в 1993 году, в то время как обжалуемым решением суда Г. признана членом семьи Е. в период с ДД.ММГГГ года, то есть на момент приватизации квартиры Г. также не имела равные права пользования данным жилым помещением с Е., а потому право пользования квартирой за ней не может быть сохранено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь