Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4813/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.

судей Михеенко К.М., Журавлевой Г.М.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО " " У. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Частную жалобу ОАО " " на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2010 года, изложенное в протокольной форме, возвратить заявителю без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

7 сентября 2010 года Центральным районным судом города Тюмени было принято определение, изложенное в протокольной форме, об отказе в принятии встречного искового заявления ОАО " " к К.О. о признании недействительным договора личного страхования N ЛИА/7001/177801 от 04.12.2008 г.

15 сентября 2010 года от ОАО " " поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением суда от 21 сентября 2010 года указанная частная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, при возвращении жалобы суд указал, что в силу ст. ст. 224, 225, 371 ГПК РФ обжалование определений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, не предусмотрено, возражения относительно указанных определений могут быть включены в кассационную жалобу.

На указанное определение суда от 21 сентября 2010 года поступила частная жалоба представителя ОАО " " по доверенности У., в которой Общество просит определение суда отменить, приводя доводы о незаконности и необоснованности определения суда, которое вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца К.О. и ее представителя по доверенности К.С., которые с определением суда согласны, представителя ответчика ОАО " " Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, статьями 134 - 136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела не следует, что вынесенное судом определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом вынесенное определение не является препятствием для предъявления ОАО " " самостоятельного искового заявления.

В связи с изложенным определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Тюмени, от 21 сентября 2010 года оставить без изменения.

Частную жалобу ОАО " " оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь