Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-32953

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Престиж Индастри"

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июня 2009 года,

которым постановлено:

Расторгнуть Договор N <...> от <...> 2008 г., заключенный между Г.А. и ООО "Престиж Индастри".

Взыскать с ООО "Престиж Индастри" в пользу Г.А. 461154 руб.

Взыскать с Г.Э. (Б.Э.) в пользу Г.А. 265768 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.Э. (Б.Э.) госпошлину в доход государства в размере 4257 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Престиж Индастри" госпошлину в доход государства 6214 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Престиж Индастри" штраф в доход государства в размере 230727 руб.

 

установила:

 

Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж Индастри", И.П. "С.", ООО "Стоун Мастер", Г.Э. (Б.Э.) о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что между Г.А. и ООО "Престиж Индастри" в лице представителя Г.Э. (Б.Э.) <...> 2008 г. был заключен договор N <...>, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать истцу в собственность кухонный гарнитур из дерева, мойки и столешницы из искусственного камня, а также произвести необходимый монтаж и сборку продукции. Кроме того, <...> 2008 г. между истцом и И.П. "С.", ООО "Стоун Мастер" был заключен договор поставки. Срок поставки был определен <...> 2008 г. Условия договора ответчиками выполнены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ООО "Престиж Индастри".

Представитель ответчика ООО "Престиж Индастри" Б.Я. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Г.А., представители ответчиков И.П. "С.", ООО "Стоун Мастер", ответчик Г.Э. (Б.Э.) в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Престиж Индастри", суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 19.06.2009 г. О слушании дела представитель ответчика ООО "Престиж Индастри" был извещен повесткой. В судебное заседание 19.06.2009 г. представитель ответчика ООО "Престиж Индастри" не явился.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика ООО "Престиж Индастри" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19.06.2009 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, представитель ответчика ООО "Престиж Индастри" не был извещен о слушании дела 19.06.2009 г.

При таких обстоятельствах представитель ответчика был лишен возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

Судебная коллегия также отмечает, что резолютивная часть решения не содержит вывода по предъявленным Г.А. к И.П. "С.", ООО "Стоун Мастер" требованиям, то есть судом первой инстанции не были разрешены предъявленные исковые требования в полном объеме.

Решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июня 2009 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь