Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33096

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании премии за июнь, июль, август 2009 года, компенсации морального вреда, отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании премии за июнь 2009 года в размере 1 778 руб. 94 коп., взыскании премии за июль 2009 года в размере 2 110 руб. 60 коп., взыскании премии за август 2009 года в размере 794 руб. 84 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что был неправомерно лишен работодателем премии за указанный период времени, тогда как добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности и основания для лишения его премии у работодателя отсутствовали, приказы N 251 от 3 июля 2009 года, N 277 от 5 августа 2009 года и N 308 от 4 сентября 2009 года были изданы ответчиком необоснованно.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом по делу установлено, что истец работает слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда в Локомотивном депо Великие Луки - структурном подразделении Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Приказом начальника Великолукского ремонтного депо N 251 от 3 июля 2009 года, в целях соблюдения лимита заработной платы и в соответствии с положением о премировании, было постановлено не выплачивать работникам депо премию за июнь 2009 года.

Приказом N 277 от 5 августа 2009 года, в целях соблюдения лимита заработной платы и в соответствии с положением о премировании было постановлено не выплачивать работникам депо премию за июль 2009 года.

Приказом N 308 от 4 сентября 2009 года было постановлено выплатить истцу премию за август 2009 года в размере 1 279 руб. 39 коп.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, истцу был установлен оклад (тарифная ставка) в размере 65,65 рублей в час, а также премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно действующему положению о премировании и прочие выплаты, установленные законодательством и локальным нормативными актами ОАО "РЖД".

В соответствии с п. п. 1, 2, 10 Положения о премировании рабочих, занятых на ремонте тепловозов и других работах локомотивного депо Великие Луки Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", премия за выполнение установленных показателей премирования выплачивается в пределах фонда заработной платы.

Премирование работников производится по результатам работы за месяц при выполнении производственных показателей; общий процент премии определяется по сумме процентов, начисленных за каждый день в отдельности.

Начальник депо вправе лишить работника премии за допущение браков в работе, неоперативность в организации устранении аварий, повреждений, а также другие упущения.

Согласно п. 3.7. Положения о локомотивном депо Великие Луки, финансирование затрат депо, связанных с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг осуществляет в установленном порядке Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги.

В соответствии с п. 3.2.1 Положения об Октябрьской железной дороге, филиал выполняет утвержденные ОАО "РЖД" бюджеты деятельности филиала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказы N 251 от 3 июля 2009 года, N 277 от 5 августа 2009 года и N 308 от 4 сентября 2009 года были изданы ответчиком в полном соответствии с требованиями закона и действующими у него локальными нормативными актами, в частности, Положением о премировании, согласно которым премия у ответчика выплачивается в пределах фонда заработной платы, а размеры выплат стимулирующего характера определяются локомотивным депо самостоятельно на основании Положения о премировании и в пределах средств, направляемых на оплату труда, так как структурные подразделения железной дороги находятся на бюджетном финансировании ОАО "РЖД".

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что судом не было рассмотрено его письменное ходатайство от 15 июня 2009 года, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2010 года данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении истцу было отказано.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь