Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33181

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ш. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об оспаривании приказа N 420 от 31.12. 2002 года отказать.

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об оспаривании п. 14 приказа N 420 Минздрава РФ от 31.12.2002 г. и просила признать его незаконным, как противоречащего Конституции РФ.

В обоснование своих требований указала, что указанный пункт приказа N 420 по заполнению формы N 030-1/У-02, позволяет врачам беспрепятственно вносить в карту подложные записи, что в свою очередь позволяет удерживать человека на консультационном учете.

В судебное заседание Ш. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Г., действующая на основании доверенности от 25.01.2010 г. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приказ N 420 от 31.12.2002 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ является документом внутреннего пользования, направленный на организацию деятельности психиатрических и наркологических учреждений.

Оспариваемый Ш. пункт 14 Инструкции, представляет собой рекомендации по заполнению пункта 12 "Контроль посещений в течение текущего года (включая посещения на дому)" карты больного.

Указанный пункт карты содержит данные о посещении больным врача или врачом больного и состоит из строк "назначено" и "явился". В карте больного, получающего консультативно-лечебную помощь (или находящегося под профилактическим наблюдением), в строке "назначено" указывается предполагаемая дата посещения больного, а в строке "явился" - дата фактической явки больного к врачу. Постановка врача предполагаемой даты посещения больного в строке "назначено" носит исключительно информативный характер и не находится в прямой зависимости от фактической явки больного к врачу, которая указывается врачом в строке "явился".

Отказывая в удовлетворении иска, суд, установив фактические обстоятельства дела, применительно к положениям Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 420 от 31.12.2002 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ не затрагивает конституционные права Ш.

Довод кассационной жалобы о том, что врачи злоупотребляли предоставленным им правом и вносили в ее амбулаторную карту не соответствующие действительности записи, проверялся судом первой инстанции и не был признан основанием для удовлетворения ее требований.

Кроме того, судом установлено, что Ш. воспользовалась предоставленным ей правом и обжаловала действия заведующего диспансерным отделением Бийской психиатрической больницы, что подтверждено решением Восточного районного суда г. Бийска от 05.04.2007 года, вступившим в законную силу, которым требования Ш. о снятии ее с консультационного учета удовлетворены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь