Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33204

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.

дело по кассационной жалобе Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Л. к Р. о взыскании задолженности по устному договору займа, процентов за пользование и за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Л. сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, а всего с Р. в пользу Л. подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рубля <...> копейки.

 

установила:

 

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и просрочку возврата суммы займа, ссылаясь на то, что 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму <...> рублей <...> копеек. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <...> рублей.

Поскольку, договор займа между сторонами был заключен в устной форме, документом, по мнению истца, удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы ответчику, является заявление ответчика, поданное в милицию, в котором ответчик подтвердил наличие и условия заключенного между сторонами договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, согласно устной договоренности, проценты по договору, за пользование основной суммы займа в размере <...> рублей, согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, проценты за просрочку возврата основной суммы займа в размере <...> рублей <...> копеек, согласно требованиям ст. 811, 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Представитель истца Т., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Р., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал суду, что между истцом и ответчиком действительно был заключен устный договор займа на денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек с обязательством возвратить в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была. При этом, 30 декабря 2008 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, а в конце мая 2009 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <...> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Р., его представителя С., представителя Л. - Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменных материалов дела, 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму <...> рублей. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <...> рублей.

Документом, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежной сумму в размере <...> рублей <...> копеек является заявление ответчика, поданное в милицию, в котором ответчик подтвердил наличие и условия заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление Р., подтверждающее факт договора займа и получения денежных средств от истца в размере <...> рублей <...> копеек.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере <...> рублей ответчиком истцу возвращены не были, суд пришел к правильном у выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства истцу по договору займа, ответчик уклоняется от их возврата, с ответчика в пользу истца судом на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <...> рублей <...> копеек, согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, суд правильно исходил, что между сторонами была четко определена денежная сумма в размере <...> рублей, подлежащая возврату по договору займа от 25 сентября 2008 года, иного договором займа между истцом и ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...> рублей <...> копейки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что 30 декабря 2008 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <...> рублей, а в конце мая 2009 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <...> рублей, необоснованны, поскольку Р., не представлено суду доказательств в обосновании доводов, свидетельствующих о факте возврата денежных средств истцу (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь