Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33208

 

Судья Рыжова О.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Кобыленковой А.И., Котовой И.В.

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе представителя А. по доверенности Ч. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 сентября 2010 года, которым постановлено: отменить обеспечение иска, наложенное определением федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года о наложении ареста на квартиру по адресу г. Москва, ***,

 

установила:

 

при рассмотрении дела по иску К. к А. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску о признании завещания недействительным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в обеспечение иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ***.

Истица К. обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, мотивируя его тем, что дело рассмотрено, иск удовлетворен, решение суда она не может исполнить, т.к. имеется арест на квартиру, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие А. и суд постановил приведенное выше определение об отмене которого просит представитель А. по доводам частной жалобы.

Выслушав объяснения представителя К. Ш. (судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая, что сторона извещена о времени и месте слушания дела в кассационном порядке), возражавшую против доводов частной жалобы, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами.

Удовлетворяя ходатайство, суд сослался на то, что решение вступило в законную силу, исковые требования удовлетворены, принятые судом в обеспечение иска меры в настоящее время препятствуют регистрации права собственности истицы.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют положениям ст. 144 ГПК РФ согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соглашаясь с доводами суда, коллегия так же считает, что суд правильно исходил из того, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года, которым удовлетворен иск К. к А. о признании права собственности на квартиру и отказано в удовлетворении встречного иска, вступило в законную силу. При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска должны быть отменены, о чем суд правильно вынес определение.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения, поскольку подача надзорной жалобы на указанное решение суда и поиски завещания на А. не могут быть основанием к отмене определения и отказу в отмене мер по обеспечению иска, поскольку не имеют правового значения при решении вопроса об отмене мер об обеспечении иска как не предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь