Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33332

 

Судья: Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационным жалобам Х. и Ч.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года,

которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Х. в пользу Ч. в счет возврата долга <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Х. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Дополнительным решением от 05 апреля 2010 г. постановлено:

Взыскать с Х. в пользу Ч. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 12%,

 

установила:

 

Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику Х. о взыскании долга в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с 14 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 07 февраля 2009 г. с ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику в долг <...> руб. с обязательством возврата в течение трех месяцев до 07 мая 2009 г., однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Х. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что никакие денежные средства у истицы в долг не брал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Х. как незаконного.

Ч., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Х., приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 807, 808 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Х. суммы основного долга в размере <...> руб.

Судом установлено, что 07 февраля 2009 года между Ч. и Х. был заключен договор займа на сумму <...> руб., что подтверждено распиской, согласно которой Х. обязался отдать Ч. данную денежную сумму в течение 3-х месяцев до 07 мая 2009 года.

Указанные денежные средства Х. до настоящего времени не возвращены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Х. о том, что расписка о выплате <...> руб. была написана им под условием выхода Ч. из долевого участия ООО "Промэлектротех", а денежных средств от Ч. он не получал, не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку расписка является подтверждением получения Х. в долг от Ч. <...> руб. и обязательства возврата долга в течение трех месяцев до 07 мая 2009 г., а доказательства безденежности данной расписки ответчиком Х. суду представлены не были, не представлены такие доказательства и в заседание судебной коллегии.

Вместе с тем, с решением суда в части взыскания процентов согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2009 г. по 30 сентября 2009 г., однако в решении не обосновал дату - 30 сентября 2009 г.

Из материалов дела усматривается, что долг ответчиком не возвращен, а согласно требованиям ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от их возврата подлежат уплате до дня возврата долга.

Решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Кроме того, подлежит отмене дополнительное решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решением суда разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты взысканы за период с 14 мая 2009 г. по 30 сентября 2009 г., а дополнительным решением проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по день фактической уплаты, т.е. решение суда дополнительным решением изменено, что закон не допускает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1, 2 ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года отменить в части взыскания процентов и дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь