Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33407

 

Судья суда первой инстанции:

Басыров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре П.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Г.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г., которым постановлено:

Восстановить ООО "Андре" срок для подачи кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Г.В. к ООО "Андре" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. был удовлетворен иск Г.В. к ООО "Андре" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

ООО "Андре" подана кассационная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявление ООО "Андре" суд постановил указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Г.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что прок подачи жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине. Данное обстоятельство подтверждено исследованными судом материалами дела. Поэтому вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является правильным.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Андре" в судебном заседании 28 июня 2010 года не участвовал, копия решения была направлена ответчику 06.07.2010 года, а получена 14.07.2010 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь