Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33681

 

Судья Киселева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО"

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года,

которым постановлено:

Иск Я.А. к ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении по трудовому договору, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" в пользу Я.А. сумму, причитающуюся при увольнении, в размере... рублей; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере... рублей, компенсацию морального ущерба в размере... рублей, а всего... (...) руб.... копейки.

В удовлетворении встречного иска ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" к Я.А. о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора N... от... г. отказать.

Взыскать с ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" государственную пошлину в размере... руб.... коп. в доход государства.

 

установила:

 

Истец Я.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении по трудовому договору, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с... года работал в должности коммерческого директора ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО".... года между ним и ответчиком было заключено соглашение N... об изменении трудового договора N... от... года, а также заключено соглашение о премировании.... года также с ответчиком заключено соглашение N... об изменении трудового договора. В... г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон N... от... года, которое было подписано... года. В соответствии с п. 2 соглашения днем увольнения истца является последний день работы - ... года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении, в размере... рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении выплат в размере... рублей, компенсацию морального ущерба в размере.. рублей, а всего... рублей.

Ответчик ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" предъявил встречный иск о признании недействительным Соглашения от... года о расторжении трудового договора N... от... года, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое соглашение не заключалось и является сфальсифицированным.

Представитель истца Я.А. - К. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" Я.П. (по доверенности от... года), представителя истца Я.А. - К. (по доверенности от... года), обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 140, 142, 236, 237 ТК РФ, норм процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что с... года истец Я.А. работает в ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" в должности....... года с ним было заключено соглашение N... об изменении трудового договора N... от... года, согласно п. 3.1 которого установлен ежемесячный оклад в размере... рублей.

...года между сторонами заключено соглашение о премировании.

...года заключено соглашение N... об изменении трудового договора, согласно которому установлено, что в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере его шести месячных должностных окладов.

...года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора N... от... года, согласно п. 2 которого днем увольнения истца является последний день работы - ... года.

Ответчик ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" во встречном иске просит признать соглашение о расторжении трудового договора от... года недействительным, поскольку указанное соглашение ответчиком не заключалось, генеральным директором П. не подписывалось, истец Я.А. был уволен... года по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, после чего ему был произведен расчет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от... года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении личной подписи П. и печати ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" на соглашении от... года о расторжении трудового договора. Проведение экспертизы поручено ЗАО "...".

Согласно заключению эксперта N... от... года, составленному ЗАО "...", подпись от имени П. в соглашении от... года о расторжении трудового договора N... от... года выполнена П.; оттиск круглой печати ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО", расположенный в соглашении от... года о расторжении трудового договора N... от... года, нанесен круглой печатью ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО", оттиск которой представлен в экспериментальных образцах; в представленном соглашении от... года о расторжении трудового договора N... от... года первоначально выполнялся печатный текст, а затем подписи и оттиск печати (л.д. 158 - 189).

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО", суд обоснованно пришел к выводу, что соглашение от... года о расторжении трудового договора N... от... года заключено между Я.А. и ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, подписано генеральным директором ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" П. и скреплено печатью ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО".

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 2 соглашения от... года о расторжении трудового договора N... от... года днем увольнения истца является последний день работы - ... года.

Суд установил, что... года окончательный расчет, положенный истцу при увольнении, произведен не был.

Удовлетворяя исковые требования Я.А., суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению о расторжении трудового договора, не выплатил истцу сумму, причитающуюся при увольнении, которая состоит из: компенсации при увольнении в размере... рублей (... окладов x ... рублей), дополнительной компенсации при увольнении в размере... рублей (... оклада x ... рублей), задолженности по заработной плате за период с... года по... года в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей, а всего с учетом подоходного налога... рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.

Поскольку до настоящего времени истцу задолженность по заработной плате не выплачена, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, суд обоснованно в силу ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной латы, поскольку он произведен истцом правильно.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке причитающихся выплате истцу денежных сумм при увольнении, истцу были причинены нравственные страдания, суд законно и обоснованно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей, который судебная коллегия считает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы, о том, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.06.2010 года в 12 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" извещался по адресу: ..., телеграммой от... года (л.д. 214).

Телеграмма была вручена по указанному адресу бухгалтеру ЗАО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" Ф.... года (л.д. 216).

Справка от... года о том, что сотрудник с фамилией Ф. в ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" не работает, не является основанием для отмены решения суда, поскольку справка составлена по состоянию на... года, а решение суда состоялось... года. Кроме того, согласно штатному расписанию ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" должность бухгалтера замещала Ф.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с заключением судебной почерковедческой экспертизы, не соответствует действительности, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания, назначенного на... года в... часов.. минут, был извещен заблаговременно - ... года, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением эксперта, участвовать в судебном заседании... года, заявлять ходатайства о вызове эксперта в суд, назначении повторной экспертизы.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не являются основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь