Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35344

 

Судья: Иванов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителей Б.Г., Б.Л. А., Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Б.Г., Б.Л. к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Москва" о взыскании страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, отказать.

 

установила:

 

Б.Г., Б.Л. обратились в суд с иском к ОАО "Страховая компания "Москва" о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2008 г. в аэропорту г. Пермь потерпел катастрофу самолет Боинг 737-505, принадлежащий компании "Аэрофлот-Норд", выполнявший международный рейс АФЛ (SU) 821 по маршруту Москва (Шереметьево) - Пермь (Большое Савино) - Стамбул - Пермь (Большое Савино) - Москва (Шереметьево). Все находившиеся на борту самолета лица, в том числе дочь истицы Б.О., 02.08.1983 года рождения, погибли. На день подачи иска компания "Аэрофлот" выплатила истице компенсацию в размере 100 000 рублей. Согласно Постановлению Европейского союза N 785/2004 "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов" установлен минимальный размер ответственности перевозчика на каждого пассажира 250 000 SDR, что в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд составляет 11 563 750 рублей. Поскольку Б.О., осуществляла полет, в том числе и по территории Евросоюза, страхование ее жизни и здоровья в период этого полета должно осуществляться по международным правилам и стандартам.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Н. по доверенности (л.д. 58) в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что гражданская ответственность ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и ЗАО "Аэрофлот-Норд" (в настоящее время ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии") застрахована в ОАО Страховая компания "Москва" по договору страхования авиационных рисков N AIR 0078 от 01.07.2008 г. Пунктом 12 статьи 133 Воздушного кодекса РФ определено, что при выполнении международных воздушных перевозок размеры страховой суммы и страховых выплат не должны быть менее размеров, установленных в соответствии с международными договорами. Действующие в настоящее время международные соглашения, участником которых является Россия, не устанавливают конкретные размеры страховой суммы и страховых выплат, осуществляемых при причинении вреда жизни и здоровью пассажиров при совершении международных перевозок. Ссылка истицы на применение Постановления Европейского союза N 785/2004 "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов" несостоятельна, поскольку данный нормативный акт распространяет свое действие лишь на территории государств - участников Европейского союза, к которым ни Турция, ни Россия не относятся.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" в лице представителя Н., действующей по доверенности (л.д. 94), против удовлетворения требований возражало по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 86 - 89).

Также привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в лице представителя Х. по доверенности (л.д. 93), возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что объем и условия наступления гражданской ответственности авиаперевозчика при осуществлении международных перевозок должна устанавливаться международными соглашениями. В отсутствие таких соглашений размер ответственности перевозчика не установлен.

Третье лицо без самостоятельных требований Б.Л. в судебное заседание не явился, его представитель А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе представители Б.Г., Б.Л. А., Т.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Т., представителя ОАО "СК Москва", ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы международного права.

Исходя из содержания п. 9.1 договора страхования гражданской ответственности между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ОАО СК "Москва" все условия настоящего договора регулируются законодательством Российской Федерации.

Суд правильно указал, что не могут быть применены к правоотношениям сторон Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок (Варшавская конвенция 1929 г.), Протокол относительно изменения конвенции для унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (Гаагский протокол 1955 г.), Конвенция, дополнительная к Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, 18 сентября 1961 года), - поскольку названные истцом нормативные документы не устанавливают пределы ответственности страховщика.

Постановление Европейского Парламента N 785/2004 от 21.04.2004 г. "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов", на которое ссылаются истцы, не может быть применено при разрешении данного спора, так как в соответствии с п. 2 данного документа, Постановление подлежит применению ко всем авиаперевозчикам и всем операторам воздушных судов, летающим в пределах территории, в, из или над территорией государства - члена, к которому применим (Маастрихтский) Договор. Учитывая, что полет проходил исключительно над территориями России и Турецкой Республики, из которых ни одно государство не является членом Маастрихтского соглашения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данного документа к рассматриваемому событию.

Суд также правильно указал, что не подлежит применению в данном деле Монреальская конвенция 1999 г. "Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", поскольку Россия не является участницей данного Соглашения, а на территории Турецкой Республики имела место промежуточная посадка, что по смыслу ст. 2 Конвенции исключает ее применение к рассматриваемому событию.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд указал, что заключенный договор страхования гражданской ответственности между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ОАО СК "Москва" не охватывает случаи причинения вреда жизни и здоровью пассажиров на международных перевозках.

Между тем, сам договор в материалах дела отсутствует.

В материалах дела находится только незаверенная выписка из договора N AIR 0078 страхования авиационных рисков от 01 июля 2008 года.

При этом из пункта 4.4.1 указанной выписки следует, что в соответствии с настоящим разделом застрахован риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в результате происшествия при эксплуатации воздушного судна, осуществлении воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты, имевшего место в период действия договора страхования.

Пунктом 4.5 представленной выписки установлено, что географическим районом эксплуатации воздушных судов (территория страхования) является весь мир, за исключением стран, на которые наложены санкции ООН в области авиации.

Пунктом 5.5.1 установлено, что страховая сумма по настоящему договору составляет 4 081 00, 00 руб. для каждого пассажира при наступлении каждого страхового случая.

В соответствии с п. 5.5.2 данного договора в пределах страховой суммы, указанной в п. 5.5.1 устанавливаются следующие лимиты страховых возмещений, в пределах которых Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия настоящего договора) выплачивает возмещение в отношении:

- ответственности за вред, причиненный жизни пассажира воздушного судна, - 2 025 000,0 рублей на каждого пассажира воздушного судна, включая расходы на погребение погибшего пассажира в размере 25 00,00 рублей на каждого пассажира воздушного судна;

- ответственности за вред, причиненный багажу пассажира воздушного судна, - 600,00 руб. за каждый килограмм багажа, но не более 45 000,00 рублей на каждого пассажира (из расчета не более 75 килограммов багажа на одного пассажира);

- ответственности за вред, причиненный вещам, находящимся на пассажире воздушного судна, - 11 000,00 рублей на каждого пассажира воздушного судна.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вывод суда о том, что заключенный договор страхования гражданской ответственности между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ОАО СК "Москва" не охватывает случаи причинения вреда жизни и здоровью пассажиров на международных перевозках содержанием представленной выписки из договора страхования авиационных рисков не подтвержден.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из материалов дела, ОАО СК "Москва" сообщала Б.Г., что она имеет право на получение страховой выплаты в счет возмещения вреда в связи с гибелью дочери.

ОАО СК "Москва" признавало обязанность по выплате страхового возмещения в размере 2000000 руб. в счет возмещения вреда, страховую выплату в возмещение за вред, причиненный багажу и вещам, находящимся на пассажире воздушного судна (л.д. 18, 19).

Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель истцов данные выплаты ОАО СК "Москва" осуществлены не были.

Исходя из содержания возражений на кассационную жалобу, страховая компания отказывается от проведения данных выплат, указывая, что данная обязанность предусмотрена только для внутренних перевозок, в то время как погибший пассажир воздушного судна осуществлял международную перевозку.

Отказывая во взыскании страхового возмещения, суд оценки указанным обстоятельствам не дал, условия договора N AIR 0078 страхования авиационных рисков от 01 июля 2008 года должным образом не проанализировал, хотя они имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать договор страхования авиационных рисков N AIR 0078 от 01 июля 2008 года, установить подлежит ли выплате истцам страховое возмещение в соответствии с условиями данного договора, и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 2, 3 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь