Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35348

 

ф/с Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Глобэксбанк" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г., которым постановлено:

Иск ЗАО Коммерческого банка "ГЛОБЭКС" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>, 9-2-78, общей площадью без учета лоджий и балконов 37,9 кв. м, условный N 2-1811593, принадлежащую на праве собственности М.Т. и Г.О. и заложенную по договору об ипотеке N 01-06/ЗН от 01.06.2007 г., для удовлетворения требований ЗАО Коммерческого банка "ГЛОБЭКС" по погашению задолженности М.Т. и М.С. по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г.

Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить продажную цену указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной 143438 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате ЗАО Коммерческому банку "ГЛОБЭКС" из стоимости реализованного имущества в размере 116635 долларов 43 центов США.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ЗАО Коммерческого банка "ГЛОБЭКС", недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества М.Т. и М.С.

Взыскать солидарно с М.Т. и Г.О. в пользу ЗАО Коммерческого банка "ГЛОБЭКС" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска М.Т. к ЗАО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о признании кредитного договора N 01-06/Н от 01.06.2007 г. расторгнутым с 10.04.2008 г. отказать;

 

установила:

 

ЗАО "Глобэксбанк" обратилось в суд с иском к М.Т., М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, к М.Т. и Г.О. - об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены квартиры, определении суммы, подлежащей уплате банку из стоимости реализованного имущества, указывая, что 01.06.2007 г. между ЗАО "Глобэксбанк" и М.Т., М.С. был заключен кредитный договор N 01-06/Н, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 117725 долларов США сроком на 180 месяцев (до 08.06.2022 г.), с уплатой за пользование кредитом 11,55% годовых; ответчики должны были 01-го числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита погашать его и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил; ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять прекратили. Возврат кредита обеспечивался ипотекой недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, 9-2-78; данная квартира принадлежит М.Т. и Г.О. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждому. 01.06.2007 г. была составлена закладная, выданная залогодержателю 08.06.2007 г., в соответствии с которой стоимость заложенного имущества составила 138500 долларов США, что эквивалентно 3587579 руб. на 31.05.2007 г. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. была взыскана солидарно с М.Т. и М.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г. по состоянию на 10.04.2008 г. в общей сумме 116635 долларов США 43 цента, расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 руб. Данное решение вступило в законную силу 29.04.2008 г.; 10.07.2008 г. и 10.08.2009 г. выданы исполнительные листы в отношении М.С., М.Т.; по данным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, денежные средства полностью с М.Т., М.С. не взысканы. В связи с неисполнением заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2008 г., Банк обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с М.Т. и М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г. за период с 10.04.2008 г. по 08.02.2010 г. в общей сумме 39710 долларов США 36 центов; определить сумму, подлежащую уплате в пользу Банка из стоимости заложенного имущества в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, 9-2-78 в размере 156297 долларов США 35 центов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в рублях в сумме, эквивалентной 138500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; определить публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества; в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения их требований, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества М.Т., М.С.; взыскать солидарно с М.Т., М.С. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 14249,2 руб.; солидарно с М.Т. и Г.О. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В процессе рассмотрения спора 14.05.2010 г. ЗАО "Глобэксбанк" увеличил исковые требования, указав, что кредитный договор предыдущим решением суда расторгнут не был; обязательства по возврату долга по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г. ответчиками не исполняются; просил взыскать солидарно с М.Т. и М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г. за период с 10.04.2008 г. по 14.05.2010 г. в общей сумме 47557 долларов США 15 центов; определить сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, 9-2-78 в размере 164144 доллара США 14 центов; остальные требования оставил без изменения.

М.Т. 07.07.2010 г. обратилась к ЗАО "Глобэксбанк" со встречным иском о признании кредитного договора N 01-06/Н от 01.06.2007 г. расторгнутым с 10.04.2008 г., указывая, что односторонний отказ Банка от исполнения условий по кредитному договору недопустим; досрочное истребование кредита в одностороннем порядке, изменение первоначальных условий кредитного договора, в т.ч. - срока возврата кредита, являются незаконными. В обоснование заявленных требований она указала, что Банк злоупотребил своим правом, не заявив в суде требование о расторжении кредитного договора при досрочном истребовании кредита.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле были привлечены Ч., О.А.Г., О.М.Е., действующие также и в отношении их несовершеннолетней дочери О.А.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ЗАО "Глобэксбанк" исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика М.Т. исковые требования Банка не признал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования. Другие участвующие в деле лица о слушании дела были извещены, в суд не явились, возражений не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ЗАО "Глобэксбанк" в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора ЗАО представитель ЗАО "Глобэксбанк" по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя иск ЗАО "Глобэксбанк", отказывая в удовлетворении встречного иска М.Т., суд руководствовался положениями ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. ст. 809, 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются; ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст. 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество; Закона "Об ипотеке"; ст. 61 ГПК РФ об основаниях освобождения от доказывания.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что между ЗАО "Глобэксбанк" и М.Т., М.С. был заключен кредитный договор N 01-06/Н от 01.06.2007 г. о предоставлении денежных средств в размере 117725 долларов США сроком на 180 месяцев (до 08.06.2022 г.), с уплатой за пользование кредитом 11,55% годовых; обеспечительной мерой возврата кредита стал залог недвижимого имущества по договору об ипотеке N 01-06/ЗН от 01.06.2007 г. - квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, 9-2-78, которая принадлежит М.Т. и Г.О. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждому; была составлена закладная, выданная залогодержателю 08.06.2007 г., в соответствии с которой стоимость заложенного имущества составила 138500 долларов США, что было эквивалентно 3587579 руб. на 31.05.2007 г.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. были удовлетворены требования ЗАО "Глобэксбанк" о взыскании солидарно с М.Т., М.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г. по состоянию на 10.04.2008 г. в общей сумме 116635 долларов США 43 цента, расходов по уплате госпошлины в размере 20000 руб.; данное решение вступило в законную силу 29.04.2008 г., но не исполнено.

Отказывая ЗАО "Глобэксбанк" в части исковых требований о взыскании денежных средств в рамках кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вынесения заочного решения суда правоотношения сторон по данному кредитному договору прекратились, поскольку с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту в полном объеме, а потому исковые требования о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 10.04.2008 г. по 14.05.2010 г. отклонены. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. были установлены нарушения взятых на себя обязательств со стороны М.Т., М.С. по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г.; по условиям данного договора досрочное истребование кредита кредитором при таких обстоятельствах являлось возможным. Вынося обжалуемое банком решение, суд правильно, с учетом ранее постановленного решения, определил сумму, подлежащую уплате ЗАО "Глобэксбанк" из стоимости подлежащего реализации имущества в размере 116635 долларов США 43 цента в счет погашения задолженности М.Т. и М.С. перед Банком по кредитному договору N 01-06/Н от 01.06.2007 г.

Также судебная коллегия соглашается с начальной продажной стоимостью заложенной квартиры в сумме 143438 долларов США, которая была определена на основании представленного Отчета об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры. В части требования Банка о взыскании с ответчиков судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с них судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. Одновременно суд отказал М.Т. в удовлетворении встречного иска, однако она решение суда в данной части не оспаривает; судебная коллегия проверяет решение суда в пределах поданной кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Глобэксбанк" о неправильном применении норм материального права были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона; с данными доводами судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Глобэксбанк" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь