Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35372

 

Судья: Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Ж.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования Ж.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечении указанного срока выселить Ж.А. из квартиры <...>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

 

установила:

 

Ж.Ф. обратилась в суд с иском к Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <...>. В указанной квартире зарегистрирован ее внук Ж.А.

Также истец указала на то, что ответчик является совершеннолетним, у них сложились неприязненные отношения, она не имеет алиментных обязательств по отношению к нему, они не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет, семейные отношения между ними прекращены.

В связи с чем просила суд на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ признать прекратившим право пользованиям ответчиком жилым помещением - квартирой <...>, выселив его из данного жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - Ж.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Ж.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж.Ф. - О., Ж.А. его представителя Р., Ж.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15, содержащемуся в разъяснениях в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом по делу установлено, что истец Ж.Ф. является собственником квартиры <...>. Указанная квартира была приобретена ею посредством выплаты пая в 1983 году. С 1988 года в данной квартире зарегистрирован ответчик.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик пояснил, что иного жилья не имеет, его материальное положение не позволяет ему приобрести или арендовать жилое помещение. Его мать - Ж.Т. имеет в собственности 1/2 долю в квартире <...>, занимает там комнату размером 9 кв. м, в связи с чем, проживать совместно с матерью он возможности не имеет. Кроме того, его дедушка и бабушка со стороны матери имеют в собственности трехкомнатную квартиру в районе Косино, однако проживать совместно с ними он возможности также не имеет, поскольку бабушка и дедушка имеют еще троих внуков, которые периодические у них проживают. Также указал на то, что совместного хозяйства с истцом он не ведет, у них раздельный бюджет, с недавнего времени он передает ей денежные средства за оплату коммунальных услуг, о чем свидетельствуют расписки истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, суд, учитывая наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, ограниченную возможность сторон проживать совместно, материальное положение ответчика, который иного жилья не имеет, а также не имеет права пользования каким-либо иным жильем, кроме спорной квартиры, правомерно счел возможным сохранить за ответчиком права временного пользования спорной квартирой - 6 месяцев.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь