Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35416

 

Судья Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Горновой М.В. Казаковой О.Н. при секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Ч.,

На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г., которым постановлено:

Разъяснить решение суда от 19 марта 2007 года по делу N 2-44,10 за 2007 год по иску Б.М. к Б.А., Ч., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры недействительными,

 

установила:

 

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года удовлетворены исковые требования Б.М. о признании недействительным договора передачи от 11 ноября 2003 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный между Б.А. и Ч., применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 05. июня 2007 года.

Б.М. просила разъяснить данное решение, так как до сих пор не может зарегистрироваться в спорную квартиру, оформить договор социального найма по квартире <...>.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

На заседание судебной коллегии Б.А., Б.М. не явились, сведения о том, что им известно о рассмотрении дела в материалах дела имеются. в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей П., М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как не соответствующее требованиями ст. 202 ГПК РФ.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как видно из заявления Б.М. о разъяснении судебного решения поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что она не может произвести регистрацию по спорному адресу на основании состоявшегося решения суда. Однако, как следует из состоявшегося решения суда, требования о заключении договора найма жилого помещения и регистрации судом не рассматривались, соответственно в решении суда не содержится каких-либо неясностей в этой части.

Таким образом суд разрешил вопрос, не являвшийся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, В соответствии с п. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле. Извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. отменить, дело направить на повторное рассмотрение вопроса в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь