Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35429

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре К.Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

иск К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А. и К.Н., К.Л., К.О. удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К. на содержание несовершеннолетней К.А. 28.03.1999 года рождения, ежемесячно по 2 267 рублей 81 копейку, начиная с 01.09.2009 г. до достижения ею 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

в пользу К. на содержание несовершеннолетней К.Н. 03.08.2000 года рождения, ежемесячно по 2 267 рублей 81 копейку, начиная с 01.09.2009 г. до достижения ею 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

в пользу К.Л. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 2 267 рублей 81 копейку, начиная с 1 сентября 2009 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке;

в пользу К.О. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 2 267 рублей 81 копейку, начиная с 1 сентября 2009 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К. на содержание несовершеннолетней К.А. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период 07.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 17 703 рублей 67 копеек, на содержание несовершеннолетней К.Н. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период 07.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 17 703 рублей 67 копеек, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда К.А., 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда К.Н., расходы на погребение в размере 35 330 рублей и 1 200 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги;

в пользу К.Л. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с за период 07.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 17 703 рублей 67 копеек, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в размере 12 020 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги;

в пользу К.О. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с за период 07.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 17 703 рублей 67 копеек, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына;

в остальной части иска отказать.

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1569 руб. 34 коп.

 

установила:

 

К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А. и К.Н., К.Л., К.О. обратились в суд к ОАО "РЖД" с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 6 января 2009 года в районе платформа "Депо" возле 1 главного пути неустановленным электропоездом был смертельно травмирован их близкий родственник - К.В., 1978 года рождения, являвшийся супругом К., отцом К.А. и К.Н. и сыном К.Л. и К.О. В этой связи истцы просили взыскать с ОАО "РЖД" в их пользу ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца, задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, расходы на погребение, компенсацию морального вреда и расходы по оплате нотариальных услуг.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истцов не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истцов.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика по доверенности Д., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом по делу установлено, что 6 января 2009 года в районе платформа "Депо" возле 1 главного пути неустановленным электропоездом был смертельно травмирован К.В., 1978 года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2009 года и свидетельством о смерти К.В. от 7 ноября 2008 года.

Согласно представленному в суд свидетельству о заключении брака, К. является женой погибшего К.В.

Из имеющихся в деле свидетельств о рождении усматривается, что К.А. 28 марта 1999 года рождения и К.Н. 3 августа 2000 года рождения, являются дочерьми погибшего К.В., а К.Л. и К.О. - родителями умершего К.В.

Также суд установил, что на момент гибели К.В. имел средний заработок в размере 10 034 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о доходах по форме 2 НДФЛ за 2008 год.

Поскольку механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В этой связи доля заработка, приходящаяся на каждого из истцов, составляет ежемесячно по 2 006 руб. 91 коп., а с учетом индексации - 2 267 руб. 81 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истцов в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца денежной суммы в размере 2 267 руб. 81 коп. в пользу каждого ежемесячно и задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 7 января 2009 года по 31 августа 2009 года, поскольку факт гибели К.В. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут ответчиком. При этом истцы и несовершеннолетние дети погибшего на момент гибели К.В. обладали правом на получение от него денежного содержания. Произведенный судом расчет денежных средств соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд обоснованно взыскал в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и степени причиненных истцам нравственных страданий, в размере: в пользу К. - 40 000 рублей, в пользу К.А. и К.Н. - 40 000 рублей в пользу каждой, в пользу К.Л. и К.О. - 40 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, суд правомерно взыскал в пользу К. расходы на погребение в размере 35 330 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 200 рублей, а в пользу К.Л. - расходы на погребение в размере 12 020 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны погибшего К.В. имел место суицид, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку размер причитающихся истцам выплат был определен на основании требований закона и представленных в суд доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь