Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35454

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

С участием прокурора Семеновой И.В.

При секретаре К.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.А., Б.С. к М.Г., действующему также в интересах М.В., М.И., ООО "Каховка-Аремэкс", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании протокола заседания жилищной комиссии, признании договор найма специализированного жилого помещения, договора социального найма недействительным, выселении, вселении, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным пункта N 13 приложения к Распоряжению и.о. Префекта ЮЗАО г. Москвы от 17.07.2009 г. N 1445-РЖ - отказать.

 

установила:

 

Спорная жилая площадь представляет собой две комнаты, размером 20,5 и 12,8 кв. м в квартире <...>.

Истец Б.А. обратился в суд иском к ответчикам и просит признать протокол N 07 заседания жилищной комиссии ООО "Каховка-Аремэкс" от 20.08.2008 г. и выписку из протокола ООО "Каховка-Аремэкс" от 20 августа 2008 г. о предоставлении М.Г. на 3-х человек жилых помещений - комнат 20,5 кв. м и 12,8 кв. м по адресу: <...> - незаконным, признать договор найма специализированного жилого помещения N 814 от 19 сентября 2008 г., заключенного между ООО "Каховка-Аремэкс" и М.Г. на жилые помещения - комнаты 20,5 кв. м и 12,8 кв. м по адресу: <...>, недействительным, выселить М.Г. и членов его семьи из спорного жилого помещения - комнаты, размером 20,5 кв. м и комнаты 12,8 кв. м по адресу: <...>, вселить Б.А. и его супругу Б.С. в жилое помещение - комнаты размером 20,5 кв. м и 12,8 кв. м, по адресу: <...>, обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с ним и его супругой, договор социального найма на жилую площадь в квартире N <...> по адресу: <...>, на комнаты - 20,5 кв. м и 12,8 кв. м, а всего на две изолированные комнаты жилой площадью - 33,3 кв. м, признать недействительным пункт N 13 Приложения к Распоряжению И.о. Префекта ЮЗАО г. Москвы от 17 июля 2009 г. N 1445-РЖ относительно М.Г. и его семьи в списке граждан, которым закреплена жилая площадь по адресу: <...> - незаконным, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 23.09.2009 г., заключенный ДЖП и ЖФ по г. Москве с семьей М-вых.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 1982 года проживает по адресу: <...> в семейном общежитии, постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 1987 года, занимал две комнаты размером 20,5 кв. м и 12,8 кв. м в указанной квартире, с 1990 г. занимал указанную площадь вместе со своей супругой - Б.С. В связи с чем истец полагает, что он как пенсионер МВД имеет право получить в собственность занимаемые им жилые помещения в силу ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", от 29.12.2004 г., а также ст. 54 Положения "О службе в органах внутренних дел".

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время проживает в комнате размером 10,1 кв. м в квартире <...>, поскольку он вынужден был туда переехать.

Ответчик М.Г., действующий в интересах несовершеннолетней М.В., а также представляющий интересы ответчика М.И., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что занимает со своей семьей две комнаты жилой площадью 33,3 кв. м в квартире <...> на основании решения жилищной комиссии ООО "Каховка-Аремэкс", в настоящее время им заключен договор социального найма указанного жилья.

Представитель ДЖП ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что Б.А. был зарегистрирован на койко-место по адресу: <...>, без указания номера квартиры. Его супруга в данном общежитии не зарегистрирована, обеспечена жильем в другом общежитии. Б.А. фактически проживал в проходной комнате 20,5 кв. м в квартире N <...> по указанному выше адресу, затем самовольно занял комнату 12,8 кв. м в этой же квартире, ему предлагалось заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, однако он отказался. В настоящее время Б.А. предоставлена комната 10,1 кв. м в квартире N <...> этого же дома, где он и проживает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит Б.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.А., его представителя - К.Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела - договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25.10.2006 г., собственник - г. Москва передал в управление ООО "Каховка Аремэкс" жилые дома, в том числе и дом <...>.

Таким образом, Управляющая организация, согласно условий вышеуказанного договора, в установленном жилищным законодательстве порядке, вправе предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения (п. 3.2.2 Договора). Следует отметить, что ранее спорное жилое помещение было выделено под семейное общежитие АООТ "АРЕМЭКС" (ордера на л.д. 11 том 2).

Решением жилищной комиссии ООО "Каховка-Аремэкс" от 20.08.2008 г. М.А. на семью из трех человек была предоставлена жилая площадь в виде двух комнат размером 20,5 кв. м и 12,8 кв. м в квартире <...>.

Согласно Распоряжению Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N 4398-РЖ Б.А. одному предоставлена комната жилой площадью 10,1 кв. м в квартире <...> (л.д. 5 том 1, л.д. 42 - 47 том 2).

Между ООО "Каховка-Аремэкс" и М.Г. 19.09.2008 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения N 814/В, 23.09.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Г. заключен договор социального найма на две комнаты размером 20,5 кв. м и 12,8 кв. м в квартире <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены его супруга - М.И. и дочь - М.В. (л.д. 49 том 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Б.А. зарегистрирован в общежитии на койко-место, без указания номера квартиры и комнаты. В настоящее время Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N 4398-РЖ Б.А. одному предоставлена комната жилой площадью 10,1 кв. м в квартире <...>. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б.А. вместе с супругой Б.С. имеет право занимать именно две спорные комнаты, размером 20,5 кв. м и 12,8 кв. м в квартире <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Б.А. предоставлено койко-место в общежитии по <...> в 1983 г.

Таким образом, обеспечение площадью для проживания Б.А. было осуществлено в порядке ст. 109 ЖК РСФСР, согласно которой для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользование ею определяется законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.

Применительно к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, действует Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88 г. N 328, в ред. от 23.07.93 г. N 726, где п. п. 10, 11 урегулирован порядок предоставления жилой площади в общежитии. Это площадь в размере не менее 6 кв. м на одного человека, предоставляется работникам по совместному решению администрации и профкома организации, в ведении которой находится общежитие. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно финансово-лицевого счета общежития по ул. <...>, следует, что Б.А. зарегистрирован в данном общежитии на койко-месте (л.д. 69, 70, 83, 84 том 1, л.д. 7, 8 том 2). Список жильцов (л.д. 68 том. 1), финансово-лицевой счет (л.д. 69 том 1), выписка из домовой книги, на которые истец ссылается в кассационной жалобе не содержат указания на номер занимаемой квартиры. Копия паспорта гражданина СССР Б.А., в котором имеется указание на номер квартиры, не может быть принята во внимание, т.к. данная копия никем не заверена и данные сведения противоречат сведениям по карточке прописки из ОВД Ясенево, в которой также указано, что Б.А. зарегистрирован по адресу: <...> общ. Факт регистрации по указанному адресу также подтверждается и справкой из ОВД Ясенево (л.д. 161). При этом, из данной справки не усматривается на основании каких данных в ней содержатся сведения о фактическом проживании Б.А. в квартире N 12. Никаких проверочных материалов по данным обстоятельствам в дело не представлено.

При этом, не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы о том, что истцом производилась оплата всей квартиры N 12, т.к. объективно они ничем не подтверждены, в том числе и платежным документом ООО "Каховка-Аремэкс" (том 1, л.д. 63). Остальные платежные документы заполнялись самим Б.А. и сведения, которые он указывал в них, никаких прав не порождают (л.д. 64 - 66). Кроме того, из данных платежных документов также не усматривается за какой размер жилого помещения производилась оплата.

Решением жилищной комиссии ООО "Каховка-Аремэкс" от 20.08.2008 г. Б.А. на одного человека была предоставлена жилая площадь в виде комнаты размером 10,1 кв. м в квартире <...> (л.д. 16 том 1), в которой он и проживает в настоящее время, в связи с чем не может быть принят во внимание довод истца о том, что он был лишен жилища в нарушение Конституции РФ.

В настоящее время Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N 4398-РЖ Б.А. одному предоставлена комната жилой площадью 10,1 кв. м в квартире <...> без снятия с учета нуждающихся в жилом помещении.

При вынесении решения судом было выполнено определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 г., которым было отменено ранее вынесенное решение.

Так, Верховный Суд РФ, отменяя решение о выселении Б.А., указал на то, что судом не был выяснен вопрос в каком жилом помещении в данном общежитии вправе проживать Б.А. (л.д. 205 том 1) и имеет ли он право проживать в том помещении, из которого был выселен. Судом не выяснены обстоятельства предоставления Б.А. жилой площади в общежитии по указанному адресу, не получили должной оценки факт его проживания в спорных помещениях с 1983 г., оплата им коммунальных платежей, постановка в 2002 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства были проверены при вынесении решения, собраны доказательства, из которых не усматривается, что Б.А. были предоставлены в 1983 г. две комнаты, на которые он претендует, так же как и после этого. Также не представлены доказательства в подтверждение его оплаты за указанные комнаты.

При этом, М.Г. отказался от заявленных им требований, т.к. вселился в спорные комнаты, в связи с чем доводы и основания его иска в решении суда отсутствуют.

Б.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал того обстоятельства, что он переселился в комнату 10,1 кв. м в квартире N 88, которая и была ему предоставлена при ликвидации общежития. Т.е. жилым помещением в данном общежитии на момент его ликвидации он был обеспечен.

Ссылки на то обстоятельство, что он является очередником на улучшение жилищных условий и Положение "О службе в органах внутренних дел" не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ордерование общежития, в связи с его ликвидацией, улучшением жилищных условий не является.

Как видно из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N 4398-РЖ, Б.А. одному предоставлена комната жилой площадью 10,1 кв. м в квартире <...> без снятия с учета нуждающихся в жилом помещении.

Жена Б.А. - Б.С. прав на указанное общежитие не приобрела, зарегистрирована в общежитии по ул. <...> и по факту проживания именно в данном общежитии поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, на что имеется ссылка в извещении о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий N 4641 от 17.10.2002 г. (л.д. 90, том 1).

В кассационной жалобе Б.А. также указывает на то, что судом незаконно не применены положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. А так как он на 2005 г. занимал две комнаты 20,5 и 12,8 кв. м, к нему подлежат применению положения ЖК РФ о договоре социального найма.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. Б.А. данные две комнаты никогда не предоставлялись. Ему было предоставлено койко-место.

Как следует из материалов дела, койко-место находится в комнате 20,5 кв. м в кв. <...>. Данная комната является проходной и в силу положений ст. 62 ЖК РФ, в соответствии с которой самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированные жилые помещения, не может быть предоставлена по договору социального найма.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь