Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35456

 

Судья: Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Горновой М.В.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре К.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Л.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Л.С. в пользу ООО "ГЕРЕХТ" денежные средства в размере 803 220 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме <...> руб. 38 коп., а всего <...> руб. 88 коп.

 

установила:

 

Истец ООО "ГЕРЕХТ" обратилась в суд с иском к Л.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07 апреля 2010 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, по условиям которого ответчик обязалась оплатить услуги представителя истца по договору N <...> от 10.09.2009 года в размере <...> долларов США. Оплата по договору должна была быть осуществлена в следующем порядке: <...> долларов США в день подписания соглашения, <...> долларов США в течение шести календарных месяцев равными долями, но не менее чем эквивалент <...> долларов США за 2 календарных месяца.

Также истец сослался на то, что оплата по договору произведена не была.

Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязана уплатить штраф в размере 20% общей суммы оплаты, пени г. размере 0,05% от неоплаченной суммы.

29 апреля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об оплате услуг представителя в размере <...> долларов США, однако ответчик обязательства также не исполнила.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика по Соглашению от 07 апреля 2010 года <...> долларов США. что эквивалентно <...> руб., по Соглашению от 29 апреля 2010 года <...> долларов США. что эквивалентно <...> руб. 50 коп., а также взыскать возврат госпошлины в размере <...> руб. 38 коп.

Представитель истца ООО "ГЕРЕХТ" по доверенности Л.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Л.С. по ордеру Чернофский В.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит представитель Л.С. - Чернофский В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.С., ее представителя - адвоката Черновского В.В., представителя ООО "ГЕРЕХТ" - Л.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 314, 161, 162 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяем определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишаем стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаем их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом по делу установлено, что 07 апреля 2010 года между Л.С. и ООО "ГЕРЕХТ" было заключено Соглашение, по условиям которого Л.С. оплачивает услуги представителя истца в случае прекращения гражданского дела по иску Т. к ООО "ГЕРЕХТ" по договору N <...> от 10.09.2009 года в размере <...> долларов США. Оплата должна была быть осуществлена в следующие сроки: сумма эквивалентная <...> долларов США оплачивается в день подписания соглашения, сумма эквивалентная <...> долларов США в течение 6 месяцев равными долями, но не менее чем эквивалент <...> долларов США в 2 календарных месяца. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления на расчетный счет представителя истца. В случае исполнения обязательств ответчиком представитель истца передает ответчику копию отказа от исковых требований. При просрочке исполнения обязательств ответчик выплачивает представителю истца штраф в размере 20% суммы оплаты, а также пени в размере 0,05% от не оплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (л.д. 11).

29 апреля 2010 года между Л.С., К.А. и ООО "ГЕРЕХТ" было заключено Соглашение, по условиям которого Л.С. подтверждает наличие задолженности перед К.А. в размере <...> руб.

К.А. имеет обязательство перед ООО "ГЕРЕХТ" об оплате услуг представителя в размере <...> долларов США.

Стороны определили возможность произвести зачет передачи в собственность К.А. 5.4 кв. м (0.4/5 долей) дома, расположенного по адресу: <...>, 3/5 которого принадлежат Л.С., и оплаты Л.С. услуг представителя К.А. в счет погашения имеющейся перед К.А. задолженности.

Согласно Соглашению Л.С. обязалась оплатить от имени К.А. услуги Представителя истца в размере <...> долларов США Оплата должна была быть осуществлена в следующие сроки: сумма эквивалентная <...> долларов США оплачивается в день подписания соглашения, сумма эквивалентная <...> долларов США в срок не позднее 20 мая 2010 года, сумма эквивалентная <...> долларов США не позднее 30 ноября 2010 года. Все расчеты по соглашению должны были быть произведены в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по безналичному расчету. При просрочке исполнения обязательств ответчик выплачивает представителю истца штраф в размере 20% суммы оплаты, а также пени в размере 0,5% от не оплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (л.д. 12 - 13).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Л.С. обязательства по соглашениям от 07 и 29 апреля 2010 года не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Л.С. выполнила обязательства по соглашению от 07 апреля 2010 года и произвела оплату <...> долларов США, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком представлено не было. Свидетельские показания, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель Л.С. - Чернофский В.В. также не допускаются, поскольку не соблюдена письменная форма сделки. Кроме того, по условиям обоих соглашений перечисление денежных средств должно осуществляться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по безналичному расчету. Л.С. не было представлено документов о перечислении указанных сумм в рублях на расчетный счет истца.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика денежную сумму в размере <...> руб. 50 коп.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную госпошлину в размере <...> руб. 38 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь