Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35465

 

Судья Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-4153\10 по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к М. о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет - прекратить,

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к М. о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, возникшую у ООО "АльфаЛесСевер" в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика М. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку данный спор подведомствен Арбитражному суду.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика М. в доход бюджета, возникла у ООО "АльфаЛесСевер", а данное юридическое лицо является действующим, поэтому настоящий спор относится к экономическим спорам между двумя юридическими лицами: истцом и ООО "АльфаЛесСевер".

Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку иск заявлен к физическому лицу М., а не к юридическому лицу ООО "АльфаЛесСевер", а потому он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд в определении о прекращении производства по делу по существу разрешил спор, признав, что ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, однако данные вопросы в силу ст. ст. 196, 198 ГПК подлежат разрешению при вынесении решения.

Поэтому определение судьи как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь