Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35477

 

Судья: Шубина И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

 

установила:

 

Истец Д. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что земельным участком по адресу: <...> он пользуется <...> лет. <...> года участок был предоставлен его прапрадеду Д.Г. на праве застройки по договору с Отделом местного хозяйства Московского Уисполкома, по договору аренды на срок <...> лет и по окончании срока действия договора подлежал передаче обратно Отделу местного хозяйства Московского Уисполкома. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.03.2009 г. за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, но дом был уничтожен в результате пожара. Истец считает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, непрерывно владеет им более пятнадцати лет, просил признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, просил признать за ним право на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом - <...>, пояснил, что обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по упрощенной процедуре, однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано, т.к. не были предоставлены необходимые правоустанавливающие документы.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя. Представитель третьего лица по доверенности К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Д. поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Д., его представителей Ц., У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что за Д. решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.03.2009 года, вступившим в законную силу 10.04.2010 года, признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти отца Д.П. Указанное имущество тем же решением суда было включено в состав наследства Д.П. в порядке наследования по закону после смерти Д.С., умершего <...> г. и Д.Г.Г., умершей <...> года. Правопредшественники Д.С., в свою очередь, являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В настоящее время жилой дом по адресу: <...> сгорел, по данным ТБТИ "<...>" на земельном участке имеется фундамент по части жилого дома лит. <...>.

По сведениям ТУ ДЗР г. Москвы в ВАО земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: <...> не оформлялись. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в качестве объекта права не идентифицирован и не сформирован, его точные размеры не определены, как указывает истец, размер земельного участка может быть определен по плану БТИ, и составляет приблизительно <...> кв. м.

Как следует из представленных истцом копий документов, земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, участок N <...> был предоставлен его правопредшественнику Д.Г. на основании договора застройки от <...> г., заключенному с Отделом местного хозяйства в аренду сроком на <...> лет. Сведения о дальнейшем оформлении арендных отношений отсутствуют. Впоследствии правопредшественники истца владели и пользовались спорным земельным участком для эксплуатации жилого дома, оплачивая налог на землю.

Истец обращался в ДЗР г. Москвы по вопросу формирования земельного участка по адресу: <...>, в связи с тем, что истцом не были представлены документы о правах на имущество, расположенное на земельном участке, ДЗР г. Москвы в соответствии с п. 2.3.2 приложения 2 к постановлению правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП было отказано в приеме документов. Указанные решение и отказ истцом не обжаловались.

Спорный земельный участок располагается в черте города Москвы, федеральным законом не отнесен к федеральной собственности, в частную собственность не передан, а потому находится в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что земельным законодательством возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности не предусмотрена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно договор о предоставлении участка, решение Перовского районного суда от 30 марта 2009 г., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь