Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35531

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., которым постановлено в иске М. к ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01.01.2010 г. по 11.01.2010 г. отказать,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы доплаты из фонда Правительства г. Москвы за период с 01 января 2010 года по 11 января 2010 года, ссылаясь на то, что 10 марта 1986 по 26 января 2010 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора. За период с 01 января 2010 года по 10 января 2010 года ему не была произведена выплата к заработной плате процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы.

М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Фонда социального страхования РФ не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что М. с 10 марта 1986 года по 26 января 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора. Приказом УФСИН по г. Москве от 27 января 2010 года N <...> М. уволен с занимаемой должности по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста). Приказом УФСИН по г. Москве от 26 апреля 2010 года N <...> внесены изменения в приказ от 27 января 2010 года N <...>, постановлено: слова "дни с 1 декабря 2009 г. по день увольнения считать прогулами и денежное довольствие не выплачивать" заменить на слова "Дни с 11 января 2010 г. по день увольнения считать прогулами и денежное довольствие не выплачивать".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 31 января 2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", приказом ФСИН от 31 мая 2005 года N 397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системе", решением Верховного Суда РФ от 03 марта 2008 года N ГКПИ08-19, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с инструкцией "О порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы", утвержденной приказом ФСИН от 31 мая 2005 года N 397, выплата ежемесячной за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний. Конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющим право назначения на должность. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложности и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службы, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Между тем, у М. отсутствовал разъездной характер работы, а также связанные с ним затраты на проезд, также М. никаких служебных поручений, связанных с разъездным характером работы не поручалось, в связи с чем в соответствии с рапортом заместителя начальника по режиму Д. надбавка за специальный режим службы М. не устанавливалась.

В части требований о взыскании доплаты из фонда Правительства Москвы за период с 01 января 2010 года по 11 января 2010 года М. в заседании судебной коллегии пояснил, что на удовлетворении этих требований не настаивает, поскольку указанная доплата на настоящий момент ему полностью выплачена в добровольном порядке.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь