Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35532

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г., которым постановлено взыскать с ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве в пользу М. компенсацию за наем жилого помещения в размере <...> руб.; в остальной части иска отказать,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве о выплате квартальных премий за 2, 3, 4 квартал 2009 г., о перерасчете и выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, выплате денежной компенсации за наем жилого помещения со дня найма жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, в размере <...> руб., ссылаясь на то, что с 10 марта 1986 года по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора - начальник сборного отделения дежурной службы, однако ответчик незаконно не выплатил ежемесячные денежные компенсации за наем жилой площади, премии за 2 - 4 кварталы 2009 года, а также ежемесячную надбавку за сложность и напряженность.

М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене просит М. по доводам своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам ОВД РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, таможенных органов РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33, Постановлением Правительства РФ от 31 января 2005 года "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", приказом ФСИН от 31 мая 2005 года N 397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы", положением "О службе в органах внутренних дел РФ", решением Верховного Суда РФ от 03 марта 2008 года N ГКПИ08-19.

Судом установлено, что М. с 10 марта 1986 года по 26 января 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора - начальника сборного отделения дежурной службы. Приказом УФСИН по г. Москве от 16 марта 2009 года на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом УФСИН по г. Москве от 30 декабря 2008 года М. установлена с 01 января 2009 года ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 120%.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля Д., И., П., показаниям которых в решении суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. в части взыскания премий за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, перерасчете и выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, поскольку в 2009 году на М. были нарушены служебные обязанности, были установлены низкие показатели его работы, а также было учтено наложение дисциплинарного взыскания, кроме того 4 квартал М. находился на больничном, в связи с чем каких-либо законных оснований для выплаты ему премий за указанные выше кварталы у работодателя не имелось.

Согласно действующему законодательству при назначении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы должен быть учтен уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Между тем, у М. отсутствовал разъездной характер работы, а также связанные с ним затраты на проезд, также М. никаких служебных поручений, связанных с разъездным характером работы не поручалось, в связи с чем ему была установлена набавка в размере 120%, что является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для перерасчета и выплаты указанной надбавки не имеется.

Данные выводы суда являются правильными.

Вместе с тем, суд, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудников органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ", пришел к выводу об удовлетворении заявленных М. исковых требований в части взыскания денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 270 000 рублей, поскольку установил, что М. постоянно зарегистрирован по адресу: <...>. 01 января 2009 года между М. и П. заключен договор найма жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире по адресу: <...>, по условиям которого срок действия договора до 31 декабря 2009 года, плата за указанное жилое помещение составляет <...> ежемесячно. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья". В указанном помещении проживали М., его жена и двое несовершеннолетних детей.

Данный вывод суда является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы была незаконно снижена со 160% до 120% были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку постановлением Правительства РФ от 31 января 2005 года N 47 установлены только максимальные размеры процентных ставок надбавок, в связи с чем установление конкретных процентных надбавок относится к полномочиям руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы с учетом всех особенностей служебных обязанностей сотрудника.

Иных обстоятельств, могущих повлечь отмену постановленного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского районного суда от 08 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь