Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35540

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., которым постановлено в иске Муниципалитета Тверское в городе Москве к Ш., Отделению Тверское ФМС УВД ЦАО города Москве, П. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

Муниципалитет ВМО Тверское в городе Москве обратился в суд с иском Ш. о признании невозможным ее совместного проживания с несовершеннолетними Ш.С., Ш.В., выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживают Ш. и несовершеннолетние Ш.С., Ш.В. Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2006 года Ш. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Ш.С., Ш.В., в связи с чем истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ полагает невозможным их совместное проживание.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ш. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель Муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., ответчика Ш., третьего лица П., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы несовершеннолетняя Ш.С., П., (бабушка), П.М. (тетя), П.А. (дедушка), Ш. (ответчик). Вступившим в законную силу заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2006 года Ш. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - Ш.В., 17 апреля <...> года рождения, и Ш.С., 16 ноября <...> года рождения. Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве от 24 мая 2006 года над несовершеннолетним Ш.В. установлена опека, опекуном назначена П. Распоряжением руководителя ВМО Тверское в городе Москве от 19 июня 2006 года над несовершеннолетней Ш.С. установлена опека, опекуном назначена П.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по смыслу ст. 91 ЖК РФ иск о выселении родителей, лишенных родительских прав, подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. Однако каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о невозможности совместного проживания Ш. с несовершеннолетними Ш.С. и Ш.В. суду не представлено.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что Ш. не имеет намерения восстанавливаться в родительских правах и полноценно выполнять свои родительские обязанности, в связи с чем, по мнению истца, ее проживание с детьми невозможно.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Ш. совершает противоправные действия в отношении детей, систематически нарушает их права и законные интересы, совместное проживание Ш. с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, в одной квартире невозможно, суду не представлено, не представлено их и судебной коллегии, а ссылки на то, что по мнению истца, Ш. не собирается восстанавливаться в родительских правах, жизнью и здоровьем детей не интересуется, ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь