Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35656

 

Судья: Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Шубиной И.И. и Дубинской В.К.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года по делу по иску Б. к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" об индексации вкладов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" об индексации вкладов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сберегательный банк РФ" об индексации вкладов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1991 году он положил во вклад в АК СБ РФ принадлежащие ему денежные средства. 24 октября 1991 года вступил в силу Закон "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР", однако, ответчик предписание об индексации вкладов не выполняет. Ссылаясь на указанные обстоятельства Б. просил проиндексировать его вклады в ОАО СБ РФ и взыскать с ответчика 1.617.900 руб., представляющие собой размер вклада истца с учетом индексации на май 2010 года, а также компенсацию морального вреда в размере 3.258.000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил проиндексировать его вклады в ОАО СБ РФ, взыскать с ответчика в его пользу 1.617.900 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 18.319.900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3.235.800 руб.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 1991 года и 28 декабря 1991 года, соответственно, на имя истца Б. в отделении Сбербанка РФ открыты счета N 43 и N 14.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ, имевшим вклады на 1 января 1992 г." Сбербанком РФ по вкладам истца было произведено начисление единовременной компенсации в трехкратном размере остатков его вкладов по состоянию на 01 января 1992 года, а именно: по счету N 43 начислены денежные средства 19 декабря 1994 года в сумме 12.064 руб., исходя из остатка вклада в размере 4.021,33 руб., по счету N 14 начислены денежные средства 25 декабря 1994 года в сумме 15.002 руб., исходя из остатка вклада в размере 5.000,56 руб.

В 2006 году истец обратился к Председателю Среднерусского Банка России АК СБ РФ с заявлением об индексации вкладов, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов сбережений граждан в РСФСР" предусматривалась индексация сбережений граждан в Сбербанке РСФСР путем изменения процентных ставок. При этом указанный Закон не содержал конкретных механизмов реализации в части поддержания покупательной способности доходов сбережений граждан, не была установлена и прямая норма индексации доходов и сбережений граждан, равная индексу роста цен.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с 01 января 2005 года Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 признан утратившим силу.

Согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

При этом установлено, что вклады Б. открыты позднее 20 июня 1991 года.

Постановлением Съезда народных депутатов РФ от 27 марта 1993 года N 4677-1 "О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что восстановление уровня покупательской способности денежных средств, имевшихся на счетах граждан на 01 января 1992 года в Сберегательном банке РФ, должна обеспечить компенсация. До восстановления этого уровня считать необходимые объемы указанных компенсаций составной частью внутреннего государственного долга, а погашение этого долга - первоочередной задачей государства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Сберегательный Банк РФ, как юридическое лицо не может нести ответственности по обязательствам государства, отвечая согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ по своим обязательствам своим собственным имуществом, в связи чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об индексации вкладов и взыскании денежных средств.

Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникли из имущественных отношений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь