Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35662

 

Судья: Леонова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года, которым постановлено:

оставить заявление Г. к ГУ - Главное Управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением к ГУ - Главное Управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения ее на иждивении Г.В., являвшейся ей сестрой и умершей ...

Суд указал, что из заявления Г. усматривается, что между ней и заинтересованным лицом ГУ - Главное Управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области имеются разногласия по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.

Проверив материалы дела, выслушав Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив указанное определение, суд исходил из требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из содержания заявления Г., спора о праве с заинтересованным лицом не имеется, установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю, для назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление Г. подлежало принятию и рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции постановил определение в нарушение указанных требований процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь