Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35663

 

Судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф. к Ф.Е. о сохранении за Ф. права временного пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... сроком на пять лет, начиная с 07 января 2010 г. отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г.,

 

установила:

 

Ф. обратилась с иском к Ф.Е. о сохранении за Ф. права временного пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... сроком на пять лет, начиная с 07 января 2010 г.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2008 г. сохранено право пользования Ф. квартирой по адресу: ... до 07.01.2010 г., Ф. вселена в квартиру по адресу: ..., Ф.Е. обязан не чинить препятствий Ф. в пользовании жилым помещением по адресу: ....

После вступления решения в законную силу у нее возникли обстоятельства, ввиду которых она обращается в суд с данным иском к Ф.Е., т.к. ее материальное положение по сравнению с 2008 годом существенно ухудшилось, ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание их сына Ф.Б., имеет задолженность по их уплате.

Содержанием, лечение ребенка, приобретением продуктов питания, обеспечением ребенку духовного и физического развития, организацией его отдыха, занимается только она.

Ее заработная плата является невысокой, имущественное положение тяжелое, прежде всего ввиду действий и бездействий истца.

Другого жилого помещения ни у нее, ни у малолетнего Ф.Б. нет, право пользования иным жилым помещением по договору найма отсутствует, участником договора долевого участия в строительстве жилья она не является. Возможности обеспечить себя иным жилым помещением у истца нет.

Заявленные требования основаны на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец Ф., ее представитель - Р. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Ф.Е. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства района Митино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск счел обоснованным, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС района Митино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ф.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной и дополнительной кассационной жалобах Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Ф. - Р., Ф.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что спорная однокомнатная квартира общей площадью 37,6 кв. м, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ф.Е. в порядке наследования по завещанию.

Ф.Е. и Ф. состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеется ребенок Ф.Б, ...

... г. Ф.Б. был зарегистрирован в спорной квартире по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка N 175 г. Москвы от ... г. брак между Ф. и Ф.Е. расторгнут.

16.10.2007 г. Ф.Е.Н. была зарегистрирована в спорной квартире.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2008 г. по иску Ф. к Ф.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, иск Ф. удовлетворен. Решением постановлено: вселить Ф. в квартиру по адресу: ..., обязать Ф.Е. не чинить препятствий Ф. в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Согласно данного решения за Ф. было сохранено право временного пользования квартирой по адресу: ... до 07.01.2010 г.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2009 г.

Обратившись 07.12.2009 г. в суд с данным иском, Ф. указала, что в течение предоставленного ей судом времени сохранения права временного пользования спорной квартирой она не смогла в срок до 07.01.2010 г. обеспечить себя иным жилым помещением, т.к. ее имущественное положение к моменту окончания установленного судом срока сохранения права временного пользования спорной квартирой по адресу: ... существенно ухудшилось в силу жизненных обстоятельств и ввиду неисполнения алиментных обязательств ответчиком Ф.Е. в отношении их сына Ф.Б., ....

В судебном заседании ответчик Ф.Е. показал, что по вступлении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2008 г. Ф. никаких действий по вселению в спорную квартиру не осуществляла, препятствий во вселении он ни ей, ни их сыну Ф.Б., ... никогда не чинил, на основании исполнительного листа исполняет алиментные обязательства.

После прекращения семейных отношений соглашения по пользованию жилым помещением между Ф.Е. и бывшим членом семьи Ф. достигнуто не было.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника только на определенный срок.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. за Ф. было сохранено права пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника, до достижения ребенком трех лет, т.е. до 07 января 2010 г. включительно.

В судебном заседании истец Федорова Н.Д. показала, что имея намерение проживать в спорной квартире, никаких иных реальных действий по вселению в спорную квартиру не предпринимала ввиду их нецелесообразности, поскольку считает, что Ф.Е. будет всячески препятствовать ей проживанию в ней.

Таким образом, судом установлено, что Ф. в спорной квартире не проживает. По вступлении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. в законную силу свои права по вселению в спорное жилое помещение она не реализовала.

Ссылку истца на положение ст. 31 ЖК РФ суд обоснованно отклонил, полагая ее несостоятельной, т.к. данная правовая норма направлена на сохранение жилищных прав.

Кроме того, судом верно указано, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м, между Ф.Е. и Ф. сложились крайне конфликтные отношения.

С учетом указанный обстоятельств, суд не усмотрел возможности для сохранения за Ф. права временного пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... еще на пять лет.

Доводы Ф. о существенном ухудшении своего материального положения по сравнению с 2008 годом, т.е. с периода сохранения судом права пользования Ф. спорной квартирой, суд отклонил, так как истец не привел доказательств данных обстоятельств.

Ф.Е. с 2008 г. по настоящее время продолжает нести алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего Ф.Б.

Малоимущей и нуждающейся Ф. не признана.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь