Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35694

 

Судья суда первой инстанции:

Голубева В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

иск П.Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты, заключенный 25 июля 2002 года между П.Р. и П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. xx.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, бланк xx xx N xx, выданное 09 августа 2002 года на имя плательщика ренты П.

Возвратить П.Р. в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. xx, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации П.Р. в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. xx.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

 

установила:

 

П.Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 25 июля 2002 года, ссылаясь на неисполнение плательщиком ренты П. своих обязательств по выплате рентных платежей. Просила суд расторгнуть указанный договор, аннулировать запись государственной регистрации, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права и возвратить ей в собственность квартиру N xx, расположенную по адресу: г. Москва, ул. xx.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. - по доверенности М., возражения представителя П.Р. - по доверенности А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика П. Направленная судом телеграмма по месту жительства П. не была ему доставлена, в деле имеется уведомление о том, что телеграмма не доставлена, дом сгорел, место нахождения адресата неизвестно.

Из кассационной жалобы П. и объяснений его представителя М. в заседании судебной коллегии усматривается, что с 2007 года П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. --.

Суд не установил место жительства ответчика и, не известив его о времени и месте рассмотрения дела, вынес решение, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Ссылка в решении суда на то, что судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, несостоятельна, ничем не подтверждена и не указывает на выполнение судом ст. 50 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в том числе правом представлять доказательства. Между тем, из объяснений представителя М. усматривается, что ответчик П. выплачивал истцу рентные платежи, в том числе в сумме 100 000 рублей согласно квитанции, копия которой представлена на листе дела 58.

Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Протокол судебного заседания от 14 апреля 2010 года в нарушение ст. 229 ГПК РФ не содержит сведения об оглашении письменных доказательств, положенных в основу решения суда. Ссылка на оглашение листов дела 2 - 44 не указывает, какие доказательства были исследованы судом.

Кроме того, в решении суда имеются описки в дате заключения оспариваемого договора в установочной части решения суда и ссылка на адрес: ул. -x- в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанное решение не отвечает требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь