Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35736

 

Судья: Телегина Е.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе З.

на решение Коптевского районного суда города Москвы от 6 октября 2010 г., которым постановлено:

заявление З. о признании распоряжения главы Управы района Коптево г. Москвы незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на жилищный учет удовлетворить частично.

Признать распоряжение Управы района Коптево г. Москвы САО от 11 февраля 2010 г. об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным.

В удовлетворении требований о признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет отказать.

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Управы района Коптево САО г. Москвы N <...> от 11.02.<...> г. "Об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилых помещениях и обязании Управы района Коптево г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение его жилищных прав, признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет, мотивируя тем, что его сестре была предоставлена двухкомнатная квартира в связи со сносом дома, с сестрой они являются разными семьями. Кроме того, он, как больной открытой формой туберкулеза, имеет право на отдельное жилое помещение.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет просит З. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав З. и его представителя по доверенности К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что З. на семью из трех человек (он, сестра, дочь сестры) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м по адресу: <...> в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 560 от 18.07.2008 г. "О проекте планировки кварталов 95, 119 района Коптево Северного административного округа".

28 декабря 2009 г. З. обратился в Управу района Коптево г. Москвы с заявлением о постановке его одного на учет на улучшение жилищных условий.

В удовлетворении заявления З. распоряжением Управы района Коптево г. Москвы САО N 29 от 11.02.<...> г. было отказано, при этом причинами отказа явились: совершение за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а также непредоставление необходимых документов и сведений о жилищной обеспеченности зарегистрированных вместе с ним граждан.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, учитывая то обстоятельство, что заявитель представил в Управу района Коптево г. Москвы справку ВТЭК, справку туберкулезного диспансера N 16, справку из СЭС г. Москвы, которым при отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, оценка дана не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования З. о признании распоряжения Управы района Коптево г. Москвы N <...> от 11.02.<...> г. незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований З. в части признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, суд правильно указал, что данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 3, 7 Закона г. Москвы, ст. 52 ЖК РФ уполномоченными органами исполнительной власти. Принимая во внимание, что Управой района Коптево г. Москвы основания, по которым он просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, рассмотрены не были, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что его заявление подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В обоснование доводов кассационной жалобы З. указал, что отказывая в требовании устранить допущенное незаконным решением нарушение прав заявителя, суд сослался на то, что Управа района Коптево г. Москвы не рассмотрела те основания, по которым З. просил признать его нуждающимся в жилых помещениях, однако оснований для удовлетворения требований не нашел. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения относится к компетенции органов исполнительной власти, а не суда. Поскольку требования заявителя по представленным в Управу документам рассмотрены и оценены не были, данный вопрос подлежит разрешению ответчиком в установленном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 6 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь