Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35739/2010

 

Судья первой инстанции Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Кобыленковой А.И., Котовой И.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по кассационной жалобе Б. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 года по жалобе Б. на действия судебного пристава- исполнителя - Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве о временном ограничении права выезда за пределы РФ,

 

установила:

 

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 года жалоба Б. на действия судебного пристава-исполнителя - Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве о временном ограничении права выезда за пределы РФ была оставлена без удовлетворения.

Указанное гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по кассационной жалобе Б.

На заседании судебной коллегии представителем взыскателя ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" Х. заявлено ходатайство о замене стороны по делу ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" ее правопреемником - ЗАО "Гамбит", ссылаясь на то, что согласно заключенным Договорам уступки прав требования (цессии) от 06.08.20** года ЗАО "Гамбит" от ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" переданы права требования по Кредитному договору N ****/КП - РКЛЮ/06 от 03.03.20** г., заключенному между ООО "ТРЕЗОР - СЕЙФЫ" и ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" от 03.03.20** г., Договору залога N ****/КП-ЗТО/**, заключенному между ООО "ТРЕЗОР - СЕЙФЫ" и ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" от 03.03.20** г., и по договору поручительства N ***/КП - ПФ/**, заключенному между ОАО "РОСЕВРОБАНК" и Б. от 03.03.20** г.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку вопрос о замене стороны необходимо рассматривать с участием всех лиц, участвующих в деле, с привлечением ЗАО "ГАМБИТ", с которым заключен договор уступки прав требования, судебная коллегия считает, что ходатайство должно быть рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возврату в суд для решения вопроса о замене стороны кассатора его правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении кассационной жалобы в соответствии со ст. 343 ГПК РФ. Судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос, поскольку ЗАО "ГАМБИТ" не являлось лицом, участвующим в деле при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 343 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дело по жалобе Б. на действия судебного пристава-исполнителя - Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве о временном ограничении права выезда за пределы РФ снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 44, 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь