Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35752

 

Судья суда первой инстанции: К.П. Борисова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева,

Г.В. Катковой,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе К.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года по делу по иску К. к ООО "Дискис Маркет", ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

которым иск удовлетворен частично,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Дискис Маркет", ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 о солидарном взыскании, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Дискис Маркет". По заявлению истице на основании приказа ООО "Дискис Маркет" от 27 ноября 2008 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, однако до настоящего времени пособие не выплачено.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года постановлено: взыскать с ООО "Дискис Маркет" в пользу К. задолженность по пособию за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 125743,88 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 6272,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15520 руб., а всего 152536,75 руб.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения в части, в которой отказано в удовлетворении иска к ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21.

В заседании судебной коллегии К. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 Я., по доверенности от 22 сентября 2010 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., ООО "Дискис Маркет", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. состоит в трудовых отношениях с ООО "Дискис Маркет" с 1 августа 2007 года.

В связи с рождением 31 октября 2008 года ребенка истице на основании ее заявления предоставлен отпуск до достижения ребенком полутора лет, с 12 января 2009 года по 31 октября 2009 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что обязанность по выплате пособия и ответственность за нарушение указанной обязанности должно нести ООО "Дискис Маркет", с которым истица состояла в трудовых отношениях.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 19.11.2008)) выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Довод жалобы о том, что у ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ возникла солидарная обязанность из-за неделимости предмета обязательства, нельзя признать обоснованным, поскольку обязательств по выплате пособия работающей истице у ГУ МРО Фонда социального страхования РФ филиал N 21 не возникло.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (утв. постановлением Фонда социального страхования РФ от 9 марта 2004 г. N 22), действовавшей на момент рассмотрения спора судом, отделение (филиал отделения) Фонда осуществляет выплату пособий по обязательному социальному страхованию отдельным категориям работников в следующих случаях:

пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам неработающим гражданам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, у которых нетрудоспособность, длящаяся свыше месяца, или отпуск по беременности и родам наступили в течение месячного срока после увольнения с работы;

пособий по временной нетрудоспособности бывшим военнослужащим, заболевшим в течение месячного срока после увольнения со срочной службы;

в других исключительных случаях (пропущен срок обращения за пособием при наличии права на его получение до ликвидации организации, стихийное бедствие, авария и т.п.).

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ (ред. от 28 сентября 2010) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который не предусматривает назначение и выплату пособий как страхователем по месту работы, так и территориальным органом страховщика.

В случаях, указанных в части 4 настоящей статьи застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, солидарная обязанность в спорном правоотношении не возникла.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в ООО "Дискис Маркет" введена процедура наблюдения, в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда и вынесения нового решения о солидарном взыскании служить не может.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь