Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35759

 

Судья: Иванова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе М. - представителя Г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г. к ОАО "АКБ "Авангард" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказать,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ОАО "АКБ "Авангард" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик с 10.05.2009 г. по 30.09.2009 г. ежедневными и ежечасными звонками на городской телефон причинял истцу нравственные страдания. Телефонные звонки начинались в 7.00 ч. и прекращались в 22.00 ч. ежедневно, в рабочие, выходные и праздничные дни. В указанный период времени ответчик включил автоинформатор на городской номер телефона <...>, установленный в квартире по адресу: <...>, в которой проживает семья истца и ежечасно каждый день звонил с сообщением о задолженности З. по выданному ей кредиту. Информация была следующего содержания: "Банк "Авангард" информирует Вас о том, что по счету клиента имеется непогашенная задолженность. В данный момент банк предпринимает действия по обращению в судебные органы, с последующим приведением в исполнение судебного решения по возврату задолженности, в том числе путем ареста и реализации имущества с привлечением службы судебных приставов и сотрудников милиции. Согласовать способ погашения и точную сумму задолженности на день погашения клиент может по телефону <...>. Истец разрешения ответчику на использование его номера телефона не давал. Г. 11 июня 2009 г. обратился с жалобой на действия ответчика к председателю правления банка, просил отключить автоинформатор, потому что должник З. знала об образовавшейся задолженности, однако ответчик не отключил автоинформатор. Данными звонками истцу был причинен моральный вред. Действия ответчика причинили истцу нравственных страданий. Истец, пожилой человек, перенесший два инсульта, должен был по вине ответчика испытывать ежедневный стресс, обострились хронические заболевания на нервной почве, 27 ноября 2009 г. он был госпитализирован. Истец боялся, что к нему в квартиру придут сотрудники милиции, судебные приставы и, не разобравшись, заберут его вещи, З. живет в квартире недавно, не работает, в декабре <...> года родила ребенка, не имеет никаких вещей. Кроме того, истец не мог использовать домашний телефон по назначению, т.к. он был занят звонками ответчика. В связи с тем, что истец ежемесячно оплачивал за телефон абонентскую плату, он считает, что ответчик должен ее возместить. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО "АКБ "Авангард" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и оплату за 5 месяцев услуг ОАО "МГТС" в размере <...> руб.

Представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО АКБ "Авангард" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М. - представитель Г., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося Г., выслушав объяснения Б. - представителя ОАО "АКБ "Авангард", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что Г., З., а также Г.А., Д. и Г.В., <...> года рождения, проживают по адресу: <...>, где установлен телефон <...>.

28.09.2007 г. между З. и ОАО "АКБ "Авангард" заключен кредитный договор, на сумму 25000 руб.

По состоянию на 10.05.2009 г. у З. имелась задолженность перед ОАО "АКБ "Авангард" по погашению этого кредита, которая сохранялась на момент рассмотрения настоящего дела.

С 10.05.1009 г. по 30.09.2009 г. на телефон <...> автоматической информационной службой ОАО "АКБ "Авангард" совершались периодические звонки с напоминанием о необходимости погашения имеющейся у З. перед банком задолженности.

В заявлении о получении личной кредитной банковской карты З. при заключении договора указала на то, что ее контактными телефонами являются телефоны <...> и <...>. Согласно п. 8.7 условий выпуска кредитной банковской карты, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае двух последовательных нарушений держателем карты обязательств внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя карты потребовать досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, а также сообщить третьим лицам о факте задолженности.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе заключению ООО "Не навреди" по результатам обследования 24.02.2010 г. Г., выпискам из медицинских карт Г., показаниям П., Г., З. и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального, поскольку доказательств факта совершения ОАО "АКБ "Авангард" в отношении истца неправомерных действий, факта причинения ему физических или нравственных страданий, а также то, что эти страдания вызваны исключительно действиями банка и являются их прямым следствием, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований взыскании с ответчика платы за телефон, суд обоснованно исходил из того, в период с мая по сентябрь 2009 года Г. использовал телефон с номером <...>, в указанный период с телефона совершались исходящие внутризоновые и междугородные звонки, за которые истцу были выставлены счета.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке заявителем исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь