Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35784

 

Судья: Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

с участием адвоката Макарова А.С.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с П. в пользу С. сумму займа в размере <...> долларов США, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США <...> центов, а всего <...> долларов США <...> центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении исковых требований С. к П. в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <...> долларов США <...> центов, - отказать,

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании денежных средств, просил суд взыскать сумму основного долга в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2009 года по 03 июня 2010 года в размере <...> долларов США <...> центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день платежа и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2008 года он передал в долг П. <...> долларов США, при передаче денег присутствовал М. В качестве подтверждения передачи денежных средств П. выдала ему расписку, в соответствии с которой обязалась вернуть денежные средства до августа 2009 года, однако в указанный срок свои обязательства по договору не исполнила.

Истец С. и его представитель по доверенности - У. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика П. по доверенности и ордеру - адвокат Макаров А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе П. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя П. по доверенности и ордеру - адвоката Макарова А.С. и представителя С. по доверенности - У., считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 408, 421, 425, 432, 807, 808, 810 и 812 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2008 года между С. и П. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец С. передал заемщику П. денежные средства в размере <...> долларов США. По условиям договора П. обязалась вернуть сумму долга С. до августа 2009 года.

В подтверждение договора займа и его условий П. была написана расписка от 25 апреля 2008 года.

Составление расписки и передача денежных средств происходили в присутствии М., что отражено в расписке, написанной П.

Оценив расписку и показания свидетеля <...>, другие доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска С. о взыскании суммы основного долга в размере <...> долларов США, поскольку заемщик П. не выполнила взятые на себя обязательства договору займа.

При этом суд правильно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П. не доказала безденежность договора займа, поскольку доказательств, подтверждающих, что расписка была написана под влиянием насилия или угрозы суду не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с П. в пользу С. сумму основного долга в размере <...> долларов США, проценты за пользование денежными средства в размере <...> долларов США <...> центов, а всего <...> долларов США <...> центов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с размером взысканных судом денежных сумм, поскольку они основаны на законе и материалах дела и в полной мере судом мотивированы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства П. о проведении экспертизы по расписке, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в суде первой инстанции П. свою подпись в расписке не оспаривала, что подтверждается возражениями на иск и протоколом судебного заседания от 23 июля 2010 года (л.д. 34 и 46).

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П., в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что 23 июля 2010 года при открытии судебного заседания в связи с неявкой П. судом рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и было признано возможным рассмотреть дело, так как в рассмотрении дела участвовал представитель П. по доверенности и ордеру - адвокат Макаров А.С. и неявка самой П. не препятствовала рассмотрению дела. Кроме того, разрешение дела в отсутствие П. не привело к неисследованности обстоятельств дела.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь